Дело №а-1078/2022 УИД 22RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1, Отделению судебных приставов Заринского и <адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований указало, что в адрес ОСП Заринского и <адрес>ов были направлены исполнительные документы по гражданскому делу № для принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3. На основании вышеуказанного исполнительного документа, а так же заявлений банка было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведения работ по взысканию задолженности выявлен факт окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, задолженность перед Банком была взыскана не в полном объеме, что создает препятствия к реализации прав и законных интересов Взыскателя.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предоставлен ответ на заявление взыскателя, что нарушает права Банка.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО1 в части не предоставления ответа на заявление взыскателя об отмене постановлений об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные законодательством, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

Протокольным определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске по беременности и родам проведена замена административного ответчика на ведущего пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, представленные судебным приставом-исполнителем, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по международной банковской карте в размере №

На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления представителя ПАО Сбербанк, поступившего в ОСП Заринского и <адрес>ов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заринского и <адрес>ов от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление, в котором последний, ссылаясь на наличие задолженности ФИО3 перед взыскателем в размере № руб., просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №, своевременно совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Данное заявление было зарегистрировано в рамках исполнительного производства №-ИП вх.№ и отписано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным ведущим судебным приставом-исполнителем постановлением.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ШПИ №, а так же чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок ходатайство ПАО Сбербанк рассмотрено с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено в адрес административного истца.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно доказательств своевременного направления в адрес административного истца копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем не представлено. Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года