Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025г.
Дело №2-6976/2025
УИД 50RS0035-01-2025-008076-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бондаревой А.В.,
При помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсной массы ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «Рентэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 43 116,378,20 руб., из них основной долг – 29 998 651,60 руб., пени – 13 117 726,60 руб.
В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Омакс Групп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №, по условия которого арендодатель передает арендатору следующее имущество: здание №, 1 – этажное, общей площадью 1286,40 кв.м, инв. №, лит. 1Е, объект № по адресу: <адрес> кадастровый №, часть ФИО7 с пристройкой и штамповочный корпус, общей площадью 3091,70 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <адрес> кадастровый №. Общая площадь имущества составляет 4 378,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ООО «Омакс Групп» и ООО «Рентэкспорт» заключили соглашение о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым, ООО «Рентэкспорт» приняло на себя все права и обязанности ООО «Омакс Групп» по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-63797/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентэкспорт» прекратило использование объектов недвижимости ФИО2 ООО «Рентэкспорт» обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Омакс Групп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №, по условия которого арендодатель передает арендатору следующее имущество: здание №, 1 – этажное, общей площадью 1286,40 кв.м, инв. №, лит. 1Е, объект № по адресу: <адрес> кадастровый №, часть ФИО7 с пристройкой и штамповочный корпус, общей площадью 3091,70 кв.м, этаж 1,2 по адресу: <адрес> кадастровый №. <адрес> имущества составляет 4 378,1 кв.м (п.1.1 договора).
Согласно п.1.3 договора срок аренды установлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню, эквивалентную учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ООО «Омакс Групп» и ООО «Рентэкспорт» заключили соглашение о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым, ООО «Рентэкспорт» приняло на себя все права и обязанности ООО «Омакс Групп» по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентэкспорт» прекратило использование объектов недвижимости ФИО2, что ООО «Рентэкспорт» в ходе судебного разбирательства подтверждало.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего постановления) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Положения пункта 48 Постановления N 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.
Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.
Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.
В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве ООО «Рентэкспорт» была проведена судебная оценочная экспертиза. Предмет оценки – рыночная ставка арендной платы за временное владение и пользование имуществом. Согласно подготовленному экспертному заключению, рыночная ставка арендной платы равняется 2 736 руб. за кв.м в год.
Так, согласно расчету истца, задолженность по уплате арендной платы, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 116 378,20 руб., из них основной долг – 29 998 651,60 руб., пени – 13 117 726,60 руб. Расчет произведен с учетом частичного погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен с учетом частичного погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С представленным расчетом истца суд соглашается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с условиями договора аренды обязанность по уплате ежемесячной арендной платы возникла 5-го числа месяца, следующего за месяцем пользования предметом аренды.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, первым платежом, с учетом срока исковой давности, является арендный платеж за август 2021 года, возникший ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по уплате арендной платы, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 285 038,47 руб., из них основной долг – 20 596 333,64 руб., пени – 8 688 704,83 руб.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендной платы в общем размере 29 285 038,47 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 151 855 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсной массы ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «Рентэкспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рентэкспорт» (ИНН: №) в пользу Конкурсной массы ФИО2, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 285 038,47 руб.,
Взыскать с ООО «Рентэкспорт» (ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 151855 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева