УИД 72RS0026-01-2023-002661-98

Дело № 2-204/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 15 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101974 рублей, в том числе 70 000 рублей сумма к выдаче, 11365 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 20609 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 101974 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 70000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком через кассу офиса банка согласно Распоряжению Заёмщика, кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6898,54 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту крайний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62850,05 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 148724,60 рублей, из которых сумма основного долга – 78275,95 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 62850,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 7598,60 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148724,60 рублей, из которых сумма основного долга – 78275,95 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 62850,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 7598,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174,49 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила применить последствия пропуска исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 101974 рублей под 69,9% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6898,54 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику, который, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, причитающихся процентов, штрафов и комиссий.

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по заявлению истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими возражениями 31 марта 2022 года судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Задолженность ответчика составляет 148724,60 рублей, из которых сумма основного долга – 78275,95 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 62850,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 7598,60 рублей. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться отдельно к каждому просроченному платежу, с учетом их неполной оплаты начиная с 12 платежа 13 декабря 2014 года по 35 платеж 02 декабря 2016 года. Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 20 апреля 2018 года, в районный суд с исковым заявлением истец обратился по истечении полугода после отмены судебного приказа 23 мая 2024 года. С учетом положений пункта 18 Пленума № 43 и периода судебной защиты (с 20 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года), на момент обращения с исковым заявлением 23 мая 2024 года истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. Доказательств совершения должником в период с 13 декабря 2014 года действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.

Судья Р.А.Маркова