УИД 63RS0039-01-2023-002440-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Кошелев-Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50 % процентов годовых, со сроком погашения кредита 240 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, состоящей <адрес>, стоимостью 2 550 000 рублей, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества – ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 21 488,08 рублей, дата платежа установлена в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (датой образования непогашенной просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ), АО «Кошелев-Банк» на основании п. 4.4.2 кредитного договора потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика соответствующее требование со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 292 313,83 рублей, из которых: 1 147 791,04 рублей – задолженность по основному долгу, 15 408,00 рублей – сумма просроченного основного долга, сумма срочных процентов 1 943,77 рублей, 61 187,67 рублей – сумма отложенных срочных процентов, 60 252,91 рублей – сумма просроченных процентов, 900,87 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 3 666,37 рублей – сумма неустойки по процентам, сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязательства по страхованию имущества 1 163,20 рублей. Поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесена запись № об обременении прав на квартиру с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Кошелев-Банк». Стоимость квартиры определена соглашением сторон, указана в кредитном договоре и составляет 2 550 000 рублей. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом последующего уточнения требований в сторону увеличения, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 043,37 рублей, из которых: 1 163 199,04 рублей – задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов - 133 879,98 рублей, сумма неустойки по основному долгу - 1 151,69 рублей, сумма неустойки по процентам - 4 649,46 рублей, сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязательства по страхованию имущества - 1 163,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 629 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661 рублей, из них 14 661 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера) и расходы по проведению оценки предмета ипотеки на актуальную дату в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно представленному заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "Кошелев-Банк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения ввиду признания ФИО2 несостоятельным банкротом и введении в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-10469/2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50 % процентов годовых, со сроком погашения кредита 240 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 кредитного договора).

Заемщиком приобретена названная квартира, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются правообладателями квартиры, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, состоящей №, стоимостью 2 550 000 рублей, кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 304 043,37 рублей, из которых: 1 163 199,04 рублей – задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов - 133 879,98 рублей, сумма неустойки по основному долгу - 1 151,69 рублей, сумма неустойки по процентам - 4 649,46 рублей, сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязательства по страхованию имущества - 1 163,20 рублей.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась непогашенная просроченная задолженность.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено, более того соответствующих ходатайство стороной ответчика суду заявлено не было.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> средства ответчиком ФИО1 приобретена квартира назначение: жилое помещение, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 000 руб., кадастровый №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приобретённая ФИО1 квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5 % от залоговой стоимости предмета ипотеки (2 550 000 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 629,600 рублей, определенной отчетом ООО «Март-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661,00 рублей и понесенные расходы по проведению оценки предмета ипотеки на сумму 2 500 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кошелев-Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Кошелев-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 043,37 рублей, из которых: 1 163 199,04 рублей – задолженность по основному долгу, сумма просроченных процентов - 133 879,98 рублей, сумма неустойки по основному долгу - 1 151,69 рублей, сумма неустойки по процентам - 4 649,46 рублей, сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязательства по страхованию имущества - 1 163,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661 рублей и расходы по проведению оценки предмета ипотеки на актуальную дату в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 629 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023