Решение по делу № 2-1333/2024 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-23/2025

УИД 04RS0020-01-2024-001771-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях кредитного договора. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 708,14 руб. в том числе: просроченные проценты -16 140,26 руб.,; просроченный основной долг -86 567,88 руб. Просит взыскать с наследников за счет имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 102 708.14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 081,24 руб., всего взыскать 106 789,38 руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Определением Северобайкальского городского суда РБ от 26.12.2024г. по делу привлечены в качестве соответчиков наследницы умершего заемщика – дочери ФИО1, ФИО3

Определением от 23.012025г. в качестве третьего лица привлечена страховая компания «ООО « СК Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании от 23.01.2025г. ФИО1, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, поясняли, что кредитный договор был отцом застрахован, что ими будут направлены документы в страховую компанию, для разрешения вопроса по погашению задолженности по кредиту. Просили дать время для решения данного вопроса.

В судебное заседание 26.02.2025г. ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица не явились, уважительность причин неявки суду не представили, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях кредитного договора.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что имущество умершего Б. получили наследники по закону – дочери ФИО4, ФИО2

При этом в силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Поскольку после смерти заемщика Б. в права наследования вступили дочери умершего, в силу чего наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в наследство от отца Б. 2\3 доли, ФИО2 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Также судом установлено, согласно данным ПАО Сбербанк по выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств : счет № в сумме <данные изъяты>; счет № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики ФИО1 в 2\3 доли, ФИО2 в 1\3 доли имущества –квартиры, приняли наследство после смерти отца Б., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, суд находит обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность пропорционально принятому имуществу умершего заемщика, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пользу банка в размере 68 472,09 руб., с ФИО2 34 236, 04 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 081,24руб.- с ФИО1 в размере 2 720,83 руб., с ФИО2 1 360,41 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 472 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 2 720 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 236 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 1 360 руб. 41 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025г.

Судья Рабдаева Н.Г.