УИД 77RS0004-02-2025-013005-72

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8113/2025 иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, обязании внести изменения в кредитную историю, направить информацию в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитной карты с лимитом сумма, в период с 14.02.2017 года по 28.02.2017 года по карте производились расходные операции, которые истец не могла лично совершить по причине нахождения в местах лишения свободы, по этой же причине не могла совершать операции по внесению денежных средств наличными в период 2021-2022 гг. Просит расторгнуть кредитный договор, обязать ПАО «Сбербанк России» внести изменения в кредитную историю, направить информацию в Бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, указанным в возражениях.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0441-Р-6858250380, в соответствии с которым открыт счет № 40817810600198350200 и выдана кредитная карта с суммой лимита сумма. После перевыпуска кредитной карты счет карты изменен, присвоен № 40817810744401628228.

Факт заключения кредитного договора не оспаривается истцом в иске.

В период с 14.02.2017 года по 28.02.2017 года по кредитной карте производились расходные операции на общую сумму сумма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 адрес от 26.12.2017 года с истца в пользу Банка взыскана задолженность, определением мирового судьи судебного участка № 56 адрес от 02.02.2022 года судебный приказ от 26.12.2017 года отменен, в связи с поступившими возражениям должника.

В период с 12.07.2021 по 10.02.2022 года денежные средства в общей сумме сумма списаны со счетов ФИО1 и зачислены на указанный счет в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

ПАО «Сбербанк России» указывается, что по данному кредитному договору имеется неисполненная обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Ответчик отказался расторгать кредитный договор в досудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО "Сбербанк России". Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Наличие задолженность подтверждается материалами дела, расходные операции произведены истцом до 28.02.2017 года, тогда как согласно справке об отбывании ФИО1 наказания с 21.06.2018 года по 28.12.2024 года, ФИО1 в зачет срока наказания зачтен период с 03.03.2017 года по 21.06.2018 гг. Из данной справки усматривается, что задержана истец 03.03.2017 года, т.е. после расходных операций по карте.

Зачисление на расчетный счет истца в период с 12.07.2021 по 10.02.2022 года денежных средств в общей сумме сумма произведено в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец воспользовалась до своего задержания правоохранительными органами денежными средствами, предоставленными банком во исполнение условий кредитного договора.

Исполнение обязанности по уплате задолженности истцом не представлено, расторжение кредитного договора при наличии задолженности по заявлению заемщика не предусмотрено договором и действующим законодательством, исковые требования о расторжении договора, и требования об обязании внести изменения в кредитную историю и направить обновленную информацию в НБКИ не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца действиями/бездействиями Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, обязании внести изменения в кредитную историю, направить информацию в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Е.М.Черныш