Дело № 2 - 1629/2022 подлинник

59RS0005-01-2022-002687-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам и неустойке за период с дата по дата по кредитному договору ... от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 80 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб., а также почтовых расходов а размере 215,44 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .... ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по указанному договору ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора цессии № ПЦП9-9 от дата по кредитному договору 274442 от дата. Решением Чусовского городского суда с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 170 974,90 руб. Задолженность по судебному решению исполнена в полном объеме. Проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составили 61 363,10 руб., неустойка – 574 295,71, с учетом добровольного снижения истцом – 18 636,90 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имела возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 151 000 руб. под. 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по указанному договору ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора цессии № ПЦП9-9 от дата.

Решением Чусовского городского суда от дата по гражданскому делу ... с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 170 974,90 руб., в том числе 134 683,90 руб. – основной долг, 16 088,27 руб. – проценты, 4 528,92 руб. – госпошлина.

Задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу ..., погашалась периодическими платежами и в полном объеме погашена дата (л.д.10).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как ФИО1 задолженность по кредитному договору, рассчитанная на дата выплачена лишь дата, то у истца возникло право на получение процентов по день исполнения решения суда.Суд считает, что начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд взыскивает с истца проценты по кредиту за период с дата по дата в размере 61 363,10 руб., признавая расчет истца арифметически верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с дата по дата с учетом добровольного снижения с 574 295,71 руб. до 18 636,90 руб.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет проверен судом признан арифметически верным, в связи с чем с учетом добровольного снижения неустойки истцом с ответчика в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 18 636,90 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также почтовые расходы 215,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам и неустойке за период с дата по дата по кредитному договору ... от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 600руб., почтовых расходов 215,44 руб., всего взыскать 80 815,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Соколова