Дело № 2а-3602/2023
УИД 59RS0011-01-2023-04473-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 19 октября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.
при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,
с участием представителя административного истца Б, - ООО ЮФ «Легатим» в лице С., М., действующего на основании доверенности от .....,
представителя административных ответчиков ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. - С., действующей на основании доверенностей,
представителя заинтересованных лиц Л., Л. - Л., действующего на основании доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Б, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец Б, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... у судебного пристава-исполнителя З. находится исполнительное производство, возбужденное по делу № о наложении обеспечительных мер в виде ареста на имущество и/или денежные средства, принадлежащие Б, в пределах суммы 6 450 000 руб. Судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... наложил арест на имущество и денежные средства во много раз превышающие размер обеспечительной меры. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя З., выразившееся в наложении ограничений на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего Б, по исполнительному производству №-ИП, обязать ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... снять ограничения, наложенные на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего Б, по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец Б, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца Б, - ООО ЮФ «Легатим» в лице М. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. - С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что аресты с расчетных счетов, а также имущества, принадлежащего Б,, по исполнительному производству №-ИП отменены.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Л., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц Л., Л. - Л. решение по делу оставил на усмотрение суда.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом ..... о наложении ареста на имущество и /или денежные средства, принадлежащие Б,, находящегося у него и/или третьих лиц в пределах суммы ..... руб.
..... судебным приставом-исполнителем З. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы исковых требований на сумму 6 450 000 рублей.
..... судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ..... г.в., гос. номер №, ..... г.в., гос. номер №, ....., ......в., гос. номер №,....., ..... г.в., гос. номер №.
Определением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № по заявлению Б, заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и/или денежные средства, принадлежащие Б,, находящиеся у него и/или третьих лиц, в пределах – 6 450 000 руб., принятые определением судьи Березниковского городского суда ..... от ....., новыми мерами – в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Б,: транспортное средство ....., VIN№, ..... г.в.; квартиру с кадастровым номером ..... площадью 48,9 кв.м. по адресу: .....; земельный участок кадастровый № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером ..... по адресу: ......
..... судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о снятии ареста со всего имущества в пределах суммы исковых требований на сумму 6 450 000 руб.
....., ..... судебным приставом-исполнителем З. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в банке ПАО «Сбербанк России», АО « Альфа-банк», АО « Почта-Банк».
..... судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением автомобиля ....., VIN№, ..... г.в.
Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя З., выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего Б,, удовлетворению не подлежит, поскольку примененный судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая обстоятельства дела, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., и, соответственно, возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. каких-либо обязанностей, не имеется
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Б, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя З., выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действия недвижимого имущества, принадлежащего Б, по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) Е.А.Петрова
Копия верна. Судья