АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-31/2023

2-1151/2018

УИД № 43MS0057-01-2018-001457-80

г. Яранск 31 июля 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лежнина Т.С. на определение от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области,

которым возражения Лежнина Т.С. относительно исполнения судебного приказа № 2-1151, вынесенного 06 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин Т.С. (должник) обратился в Яранский районный суд Кировской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о возвращении заявления об отмене судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, указал, что не был уведомлён о судебном производстве, возбуждённом в отношении него, а также о том, что имеет задолженность, поскольку никаких претензий со стороны кредитных и не кредитных организаций ему не поступало. Категорически не согласен с вынесенным судебным приказом и с взыскиваемой с него задолженностью, однако в установленный законом срок он не смог подать возражения на судебный приказ в связи с тем, что не был надлежащим образом извещён о судебном мероприятии, копию судебного приказа по адресу своей регистрации не получал, о наличии судебного приказа был уведомлён <ДД.ММ.ГГГГ> со слов своего представителя по доверенности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Лежнина Т.С. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1151 о взыскании с Лежнина Т.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца м. ФИО1 <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере: основной долг - 177 327,60 руб.; проценты - 18 184,61 руб.; штраф - 1 718,01 руб.; убытки - 86 802,31 руб.; всего: 284 032,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 020,16 руб.

Резолютивная часть судебного приказа содержит разъяснение о праве должника на представление возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу, указанному взыскателем в заявлении на выдачу судебного приказа: <адрес>, впоследствии возращена в адрес суда с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

<ДД.ММ.ГГГГ> от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 мировому судье поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа № 2-1151 от 06.12.2018., в котором указано, что должник категорически против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с взыскиваемой задолженностью, копию судебного приказа по адресу регистрации не получал, о наличии судебного приказа был уведомлен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В договоре № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержатся сведения о месте проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Заявление о выдаче судебного приказа содержит сведения об указанном месте проживания ответчика. Судебный приказ направлен мировым судьёй по этому адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу регистрации гражданина, либо организовать порядок получения такой корреспонденции является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его регистрации, и именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате ее неполучения (несвоевременного получения).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части первой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неполучение направленной ему копии судебного приказа по месту его регистрации было обусловлено не зависящими от него причинами, а также, что им была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты исчерпывающие меры для получения корреспонденции по месту своей регистрации.

При этом мировым судьёй правомерно учтено, что судебный приказ № 2-1151 от 06.12.2018 взыскателем предъявлялся к исполнению в <данные изъяты> году, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП было получено должником <ДД.ММ.ГГГГ> (ШПИ <данные изъяты>). В рамках данного исполнительного производства денежные средства взыскание не произведено, исполнительное производство окончено. В <данные изъяты> году судебный приказ повторно предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 5451 руб. 83 коп., исполнительное производство окончено.

В связи с этим, мировой судья пришёл к правильному выводу, что доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа являются несостоятельными, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный статьей 128 ГПК РФ срок, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 не представлено.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 29.05.2023, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Сырчина