УИД 04RS0019-01-2025-000399-73
Дело № 2-424/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 25 июля 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала,
установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в размере по ? доли на каждого в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной за счет средств материнского капитала.
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились к нему с исковым заявлением о признании права собственности по 1/11 доли каждого в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением суда от 19.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, в данной части решение вступило в законную силу. Жилищные права детей не восстановлены. 13.02.2012 им было дано нотариально удостоверенное согласие оформить строение по адресу: <адрес>, построенное с использованием средств материнского капитала в общую совместную собственность бывшей супруги и детей в течение шести месяцев послу получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Указанное обязательство он не может исполнить, поскольку кадастровый паспорт получал не он, а новый собственник А., который до конца достраивал проданный дом, не введенный в эксплуатацию. Дом при его продаже не являлся жилым. В интересах детей им было выдано 30.08.2024 нотариальное согласие выделить в течение шести месяцев в общую долевую собственность сыновей по ? доли каждому в принадлежащей ему на праве собственности квартире пол адресу: <адрес>. В досудебном порядке ответчик отказалась регистрировать право собственности детей в указанной квартире.
Исковое заявление изначально подано как встречное в рамках гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 к ФИО3, А., С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, однако судом в рамках рассмотрения дела не принято, зарегистрировано для рассмотрения в общем порядке.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что с использованием средств материнского капитала был построен дом по адресу: <адрес>, в котором должны быть выделены доли ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Квартира по адресу: <адрес> приобретена не за счет средств материнского капитала, а является объектом совместно нажитого в браке между ФИО3 и ФИО1 имущества. Кроме того, исковые требования заявлены только в отношении детей, в отношении ФИО1 указанные требования не заявлялись, что указывает на нарушение ее жилищных прав, поскольку она также как и дети имеет право на выделение ей доли в объекте недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено (п.п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 186 369,39 руб., направив их на строительство объекта ИЖС – жилого дома по адресу: <адрес>
Квартира по адресу: <адрес>, приобретена не за счет средств материнского (семейного) капитала, а за счет общих средств супругов ФИО1 и ФИО3, является объектом совместно нажитого в браке имущества по ? доле.
Решением Прибайкальского районного суда от 09.06.2025 жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, истребован из чужого незаконного владения в общую долевую собственность ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО3 – по 1/11 доле каждого, а также в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 (7/11 долей). Решение в настоящее время в законную силу не вступило.
Никаких иных доказательств и доводов стороной истца в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что денежные средства материнского (семейного) капитала выделены именно на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, доли членам семьи должны быть выделены в этом объекте, иное противоречило бы требованиям ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.
Суд полагает, что выделение в квартире долей детям может являться добровольным волеизъявлением истца, но не в порядке выделения долей в объекте недвижимости в рамках Федерального закона № 256-ФЗ.
Кроме того, исковые требования о признании права собственности на доли в квартире заявлены только в отношении детей, в отношении ФИО1 требования не заявлялись, что свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО1, которая наряду с детьми имеет право на выделение ей доли в объекте недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о признании права собственности на доли в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева