Дело № 2а-917/2022
УИД 23RS0038-01-2022-001462-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 02 августа 2022 г.
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1,
установил:
Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022 предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.01.2022 в Отрадненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № от 16.04.2021 выданного Мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского районна Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО1.
Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2
В добровольном порядке должник - ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 21.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА БАНК"о взыскании задолженности в размере 171666,51 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом - исполнителем выполняется необходимый комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства в отношении должника 29.01.2022г. выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.
В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.
В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 21.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА БАНК"о взыскании задолженности в размере 171666,51 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства в отношении должника 29.01.2022г. выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.
В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.
В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.
Судебным приставом-исполнителем выполняется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Так, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Имеющиеся у должника расчетные счета в банках, арестованы. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.
Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев