Производство № №
Дело (УИД) 28RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> № <адрес>4,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> № <адрес>3 (до перерыва),
помощника прокурора <адрес> Нога О.Н. (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила суд: - выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; - снять сведения об ответчике с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № <адрес>7, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5
В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4, <дата> года рождения, которая не является членом семьи собственника жилого помещения.
В связи с вступлением ФИО1 в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право пользования ответчиком указанной квартирой прекращено, в связи с чем, <дата> истцом ФИО4 посредством заказной электронной почты направлено требование о ее выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до <дата>.
До настоящего времени указанное требование истца ответчиком не выполнено, что послужило основанием для его обращения в суд с данным иском.
При рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель истца ФИО6 – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> № <адрес>4, уточнила заявленные исковые требования и просила суд: - признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; - выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; - снять сведения об ответчике с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Определением суда от <дата> уточненные исковые требования приняты к производству суда.
При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор <адрес>, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», МО МВД России «Белогорский».
В судебных заседаниях истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела суду обстоятельства, доводы и основания, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истцом указано, что она вступила в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своего родного брата Б*., умершего <дата>. ФИО4 проживала с наследодателем, брак между ними не был зарегистрирован, договоров и соглашений на право пользования данной квартирой Б* с ответчиком не заключалось. Истцом в мае 2025 г. оформлены на свое имя лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кем до мая 2025 г. оплачивались счета по жилищно-коммунальным услугам, истцу не известно.
Представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, подробно изложила суду обстоятельства, доводы и основания, приведенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив.
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, привела доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно указав, что ФИО4 проживала с Б*. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 15 лет, вела с ним совместное хозяйство, однако в установленном порядке брак зарегистрирован не был. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении, которое для нее является единственным местом жительства. ФИО4 несла бремя содержания данного жилого помещения, за счет собственных денежных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги и производила ремонт данной квартиры. ФИО4 обратилась в суд с самостоятельным иском о признании факта брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства, при этом материально-правовых требований в отношении спорной квартиры ей не заявлено. Представитель ответчика пояснила, что фактически сложившиеся между ответчиком и бывшим собственником квартиры семейные отношения, а также тот факт того, что ФИО4 другого жилья не имеет, являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
В своем заключении помощник прокурора <адрес> Нога О.Н. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик ФИО4, состоявшая в фактических брачных отношениях Б*. – бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке членом его семьи не признана, право владения данным жилым помещением не приобрела. Исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселении из данного жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению судом, поскольку согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Ответчик ФИО4 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> № <адрес>3. Начальник МО МВД России «Белогорский» А* представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Представитель МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» ФИО7 представила суду письменный отзыв, согласно которому разрешение дела оставила на усмотрение суда, просила суд о проведении судебного заседание в отсутствие представителя данного лица.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № <адрес>7, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес>, является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> до <дата> данная квартира принадлежала наследодателю Б* умершему <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> № <адрес>7, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-№, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата> № №.
Материалами дела подтверждается, что Б* умер <дата>, в права наследования к его имуществу вступила ФИО1
Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено и не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
Согласно адресной справке от <дата> №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО4, <дата> года рождения, дата регистрации <дата>.
Из сведений, представленных <дата> отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО4 в зарегистрированном браке с Б* являвшимся до <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не состояла.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, в том числе на основании объяснений истца, ее представителя и представителя ответчика, относящихся к числу доказательств в гражданском процессе в силу ст. 55, 68 ГПК РФ, что ФИО4, будучи вселенной прежним собственником квартиры Б* период его жизни в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с фактически сложившимися между ними семейными отношениями без регистрации брака, приобрела права, указанные в ст. 31 ЖК РФ, - пользоваться и проживать в указанной квартире.
При этом между Б* и ФИО4 договоров и соглашений на право пользования данной квартирой не заключалось, доказательств обратному, вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, в настоящее время ФИО4 не является членом семьи нынешнего собственника – ФИО1
По правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ, доводы иска стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика об обращении ФИО4 в суд с исковым заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях и ведении общего совместного хозяйства, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо требований материально-правового характера в отношении спорного жилого помещения, самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку факт вселения ответчика в спорную квартиру прежним собственником квартиры Б* в период его жизни не опровергался сторонами при рассмотрении настоящего спора.
Между тем, как следует из содержания п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалы дела не содержат доказательств достижения между ФИО4, как членом семьи бывшего собственника, и ФИО1 – нынешним собственником квартиры, соглашения относительно порядка пользования жилым помещением.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи нынешнего собственника спорного жилого помещения не является, семейные отношения между ответчиком и бывшим собственником квартиры Б* прекращены по причине его смерти, и в связи с переходом права на жилое помещение к новому собственнику ФИО1, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и должна освободить его.
Из заявленных ФИО1 в исковом заявлении доводов, которые не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, истцом <дата> было письменно предложено ФИО4 освободить занимаемое жилое помещение в срок до <дата>. Однако, выезжать из принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке, ответчик не желает, что следует из объяснений представителя ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия между ним и истцом семейных отношений, доказательств наличия какого-либо соглашения с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением. При этом воля собственника ФИО1 на предоставление ФИО4 права пользования жилым помещением отсутствует.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что в собственности ФИО4 жилых помещений не имеется, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата> № КУВИ-№
Между тем, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Из информации, приставной ОСФР по <адрес> следует, что ФИО4 с января 2022 по настоящее время получает доходы от рудовой деятельности в <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата> № № ФИО4 на праве собственности принадлежат: гараж с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения права <дата>; гараж с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения права <дата>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., с видом разрешенного использования – доя садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения права <дата>.
Таким образом, суд находит, что трудоспособный ответчик, имеющий постоянный заработок, имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем покупки квартиры, заключения договора найма жилого помещения или по иным основаниям. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий в обеспечении себя жильем, в том числе по причине имущественного положения (недостаточности средств) или других заслуживающих внимания обстоятельств (состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту или наличия нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы и т.п.)
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением. Сами по себе факты внесения ФИО4 оплаты за жилищно-коммунальные услуги после смерти бывшего собственника Б*. и проведение ею в период совместного с ним проживания в спорной квартире ремонта в силу выше приведенного правового регулирования не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, Постановлении от <дата> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Приказом УМВД России по <адрес> от <дата> № с <дата> создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции <адрес>.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 280-003) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>.