Дело № 2-2651/2025
29RS0023-01-2025-001881-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Северодвинска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, из вышерасположенной комн. ....., которая находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО2 Сумма ущерба составила 67 819 руб. 62 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, расходы на проведение независимой экспертизы 7 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству стороны истца привлек к участию в деле в качестве соответчика нанимателя жилого помещения ФИО2
Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала к ФИО2, в части требований к Администрации Северодвинска отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица Администрация Северодвинска, СМУП «ЖКХ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате залива жилого помещения вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, <адрес> Собственником вышерасположенной комнаты ..... является муниципальное образование «Северодвинск».
11 октября 2024 года произошел залив комнаты истца из вышерасположенной комнаты 327, нанимателем которой на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от 06.10.2014 является ответчик ФИО2
Согласно акту расследования аварии от 21.10.2024 по факту протопления жилого помещения предположительная причина протечки – неаккуратное пользование водой жильца комнаты 327, доступ в комнату не предоставлен.
В акте осмотра от 20.01.2025 указано, что общедомовое имущество в комнате 327 находится в технически исправном состоянии.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие неисполнения проживающими в вышерасположенной комнате обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества. Изложенное является основанием для взыскания в пользу истца ФИО1 причиненного вреда.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате залива 11.10.2024, подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению эксперта ООО «Респект» № 38/25-СЭ от 10.03.2025 составляет 67 819 руб.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также того, что ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по содержанию имущества, в материалы дела не представлены. Равно как не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, иной причины залива, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного суд принимает для определения размера причиненного залитием вреда расчеты, приведенные в заключении эксперта ООО «Респект» .....-СЭ от 10.03.2025.
Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, доказательств, ставящих под сомнение правильность данного заключения, не представлено.
Заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 67 819 руб.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт ....., материальный ущерб в размере 67 819 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб., всего взыскать 79 319 (Семьдесят девять тысяч триста девятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.