04RS0018-01-2025-002637-08 Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85 308,29 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связь Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связь Банк» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований за №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 Сайпрус Лимитед переуступило право требования истцу по кредитному договору заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не представил заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела, в связи с чем с согласия представителя истца судом постановлено о рассмотрении дела в порядке главы 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связь Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 40000 руб., сроком на 1110 дней под 42% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связь Банк» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований за №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 Сайпрус Лимитед переуступило право требования истцу по кредитному договору заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112115,42 рублей, задолженность по основному долгу -58432,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 26875,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам –4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1414,8 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19712,71 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1379,62 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85308,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1379,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 85308,29 рублей, из которого 58432,93- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 26875,36 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 установлен порядок возврата кредита 3000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору № № составляет 85308,29 руб.

Расчет судом принимается как верный, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85308,29 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности в размере 85308,29 руб.; а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№