Решение по делу № 2-856/2023 от 10.04.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-000155-36 № 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с применением ВКС, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №, № в размере по 10 000 руб. за каждый знак; а также за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в общей сумме 40 000 руб. и судебных издержек.

В обоснование иска истец указал на неправомерное, в отсутствие соответствующего разрешения, использование ответчицей принадлежащих Компании исключительных прав, путем продажи контрафактных товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (классы МКТУ 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "<данные изъяты>», рисунок "<данные изъяты>», - рисунок "<данные изъяты>», - рисунок "<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названными выше требованиями.

Представитель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с применением ВКС поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку правонарушение совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в а суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ответчик ошибочно полагает, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав в отношении персонажей. Однако истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения в отношении товарных знаков и произведений изобразительного искусства (рисунков), а не персонажей. Ответчик не учел, что каждый рисунок является самостоятельным объектом авторских прав истца и имеет отдельный номер регистрации: Каждый товарный знак истца является самостоятельным объектом исключительных прав истца и имеет отдельное свидетельство. Именно свидетельства определяют, какому объекту права предоставляется охрана.

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2022 по делу А19-7562/2021.

Кроме того, ответчик не учел, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, не имеющие схожих элементов.

Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) и товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него (его упаковку) изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и являющимися переработкой рисунков истца.

На реализованном ответчиком контрафактном товаре размещено четыре обозначения, представляющих собой переработку произведений изобразительного искусства (рисунков) истца, и два обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Следовательно, каждый из шести объектов является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и подлежит защите.

Просил также обратить внимание на отсутствие законных оснований для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации.

В свою очередь ответчик и ее представитель указали, что товарные знаки № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», а также произведения изобразительного искусства - рисунки «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» являются группой знаков одного правообладателя - истца, зависимы друг от друга, так как являются персонажами одного мультфильма.

«<данные изъяты>» (англ. <данные изъяты>) — британский мультсериал, состоящий из серий по 5 минут. Главные герои сериала: <данные изъяты>, её младший брат <данные изъяты>, мама <данные изъяты> и папа <данные изъяты>. Постоянными персонажами являются бабушка и дедушка, а также друзья <данные изъяты>, <данные изъяты> и их родители. Весной 2022 года в связи с приостановкой деятельности компании «<данные изъяты>» телеканал «<данные изъяты>» был вынужден приостановить показ сериала «<данные изъяты>». Последний эфир на телеканале состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Позже, 18 октября по желанию Госдумы и Роскомнадзора мультсериал был полностью запрещён показу на территории РФ.

Кроме того, герои данного мульфильма связаны между собой наличием одного и того же доминирующего изобразительного элемента - все изображения имеют одинаковый тип строения головы, туловища, ног и рук, единое выражение лица, отрисовка глаз, носа (пятачка), ушей, рта, румянца и т.д. В целом сущность товарных знаков и изображений имеют незначительные графические отличия, что позволяет любого из персонажей данного мультфильма ассоциировать» по принадлежности с главной героиней - <данные изъяты>. Герои данного мультфильма неразрывно связаны друг с другом и не имеют отдельной смысловой нагрузки по отдельности.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», а также произведения изобразительного искусства - рисунки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», как за одно правонарушение.

Ответчик указала также, что она безработная, ее единственным доходом является пенсия, что подтверждается индивидуальной выпиской по карте Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, находится в браке с ФИО4, который страдает тяжелым заболеванием и находится у нее на иждивении.

Просила принять во внимание тяжелое материальное положение и снизить размер компенсации.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (классы МКТУ 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41).

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на основании п. 1 ст. 1477 ГК РФ признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 вышеуказанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору розничной купли-продажи реализовала контрафактный товар, относящийся к 16 классу МКТУ – блокнот с ручкой с изображением "<данные изъяты>», "<данные изъяты>», "<данные изъяты>», - "<данные изъяты>».

В подтверждении указанного обстоятельства представлен чек оплаты банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем истца процесс приобретения блокнота сопровождался производством видеосъемки при помощи мобильного телефона, предоставлен, диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком не оспаривался.

В настоящее время у ответчика статус индивидуального предпринимателя прекращен.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или этикетке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а в целом (общего впечатления). Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителей.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В п. 32 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правил), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания.

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

Товарные знаки истца под № и № относятся к изобразительным обозначениям.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 41 вышеуказанных Правил).

В силу п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В сравниваемых обозначениях изобразительный элемент совпадает по внешней форме, наличию симметрии, виду и характеру изображений.

Таким образом, обозначения схожи до степени смешения в изобразительном элементе. Такая схожесть в элементах указывает на наличие смешения в отношении всего обозначения.

В данном случае каждый рисунок является самостоятельным объектом авторских прав истца и имеет отдельный номер регистрации: Каждый товарный знак истца является самостоятельным объектом исключительных прав истца и имеет отдельное свидетельство.

Именно свидетельства определяют, какому объекту права предоставляется охрана.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования результатов интеллектуальной деятельности истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё вины при незаконном использовании товарных знаков и их изображений.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обладатель исключительного права на товарный знак вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 61 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Из пункта 62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из разъяснений в пункте 64 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указала ответчик, у нее отсутствовал умысел на грубое нарушение прав истца, она не преследовала цели массового нарушения его прав, нарушение, указанное в иске носил единичный характер, указанные объекты интеллектуальных прав были нанесены на один товар. После этого единичного случая ответчик товар не покупала, ранее не закупала его и до этого случая, товар имелся в продаже у нее в единственном экземпляре. После получения претензии она больше никогда не торговала таким или аналогичным товаром.

Совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что в период осуществления предпринимательской деятельности у ответчика в продаже находились различные товары, а товар, права на который принадлежит истцу, являлся лишь незначительной частью общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в единственном экземпляре и стоимость товара незначительна (80 руб.); нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и совершено впервые; ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, прекратив свою деятельность; истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в несколько десятков раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд отвергает доводы стороны истца со ссылками на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу. Кроме того, вмененное ответчику данным решением правонарушение было совершено позднее, чем в настоящем случае, и совершено оно было в отношении иного юридического лица.

Ответчиком представлены также документы, свидетельствующие о том, что сама она не трудоустроена, о болезни ее супруга, так же нетрудоустроенного, размере пенсии в сумме 17 109 рублей, наличии обязательств по оплате жилого помещения.

Приведенные обстоятельства с убедительностью свидетельствуют о возможности с учетом принципа справедливости уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО2 возмещения вреда, причиненного незаконным использованием товарных знаков и их изображений на 50%,

Вместе с тем, по мнению суда, являются несостоятельными доводы ответчика о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом по предъявлению настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в указанной выше норме пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что общество не осуществляло защиту принадлежащих ему исключительных прав, а действовало исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в момент покупки контрафактного товара ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права компания обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае, суд признает необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 80,00 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,8 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "<данные изъяты>», в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 80,00 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,8 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 17.04.2023.