№2-12193/2022

УИД 50RS0031-01-2022-015562-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнион Карс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средств, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №ДК/Ю/10-2022/149 от 09.03.2022 г., взыскании денежных средств размере 880 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивировала тем, что 09.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №11360-А-01-12, по условиям которого за счет кредитных средств производится оплата полной стоимости автомобиля ТС 2010 года выпуска VIN № в размере 880 000 руб., а также оплату потребительских целей. Согласно заявлениям на перечисление денежных средств истица распорядилась перечислить со своего счета денежные средства в сумме 880 000 руб. в адрес ООО «Юнион Карс» в качестве оплаты по договору купли-продажи от 09.03.2022 г. и 77 440 руб. в адрес ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты по опционному договору «Автоуверенность» от 09.03.2022 г. №АУ 66545/09032022. При покупке автомобиля истица была введена в заблуждение относительно заявленных технических особенностей приобретенного автомобиля. По факту в переданном транспортном средстве оказались существенные недостатки, а именно: вышел из строя генератор, была произведена замена нижних подушек двигателя, при замене штатных салонных ковриков обнаружилась течь печного радиатора, на информационном экране появилась ошибка по сгоранию топливной смеси, а в автосалоне диагностировали выход из строя кислородных датчиков, резина колес была вся в трещинах, а запасное колесо с пробитым баллоном, также постоянно шел перерасход масла в двигателе. Истица считает, что приобретенный ею автомобиль относится к ТСТ и при обнаружении в нем недостатков она вправе вернуть его продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований и настаивал на возражениях, представленных в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 09.03.2022 г. между ООО «Юнион Карс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДК/Ю/10-2022/149, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль ТС 2010 года выпуска VIN № стоимостью 880 000 руб.(л.д.15-16)

Согласно п 1.3.Договора стороны договора соглашаются, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В силу п.3.2 Договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п.7 акта приема-передачи транспортного средства от 09.03.2022 г., покупатель подтвердил, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет, покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства (ПТС)(л.д.14).

П.8 акта приема-передачи приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет. Стороны подтверждают, что кузов автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, интерьер автомобиля чистый, без дефектов и повреждений, принадлежности, комплектующие и системы автомобиля. Находятся в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

Как усматривается из п.1.4 Договора купли-продажи транспортного средства продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно п.1.5 Договора полный перечень характеристик транспортного средства приведен в Спецификации, которая является частью договора.

В Спецификации указано, что автомобиль ТС 2010 года выпуска VIN № имеется степень износа – 81%.

С учетом имеющихся документов, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано, что она не знала об имеющихся недостатках покупаемого автомобиля.

Суд исходит из того, что истец как покупатель была ознакомлена с состоянием автомобиля и его техническим состоянием, ей было известно, что автомобиль находился в эксплуатации и находился в состоянии с учетом износа, также была ознакомлена с перечнем неисправностей(п.5.1 и 5.2 Договора). Все недостатки и износ были известны истцу и отражены в товарном ярлыке.

Таким образом, товар соответствовал в полном объеме условиям договора.

Также суд учитывает, что о недостатках истец заявила по истечение установленного ст.18 Закона «О защите прав потребителей» срока 15 дней, а потому на истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, которые могли бы являться основанием для расторжения договора.

Судом таких оснований не установлено. Договор истцом не оспорен, не признан судом недействительным.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя в действиях ответчика судом не установлено, что исключает возможность взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Юнион Карс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 09.03.2022г. №ДК/Ю/10-2022/149, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года