18RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2022 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием прокурора Кощеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 35 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, регистрационный знак <***>, двигаясь на 9 км. автодороги Игра - Глазов в сторону <адрес> Удмуртской Республики, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью, установлены повреждения характера: закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка, без смещения отломков перелома дуги 4-го шейного позвонка слева, неосложненного двустроннего опрокидывающегося вывиха 5-го шейного позвонка, перелома суставного отростка 6-го шейного позвонка справа эпидуральной гематомы на уровне 5-6-го шейных позвонков; ушибленных ран правой голени. Эти повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО5, что подтверждается приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий ФИО5 ФИО2 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В связи с полученными травмами в ДТП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ УР «ФИО6 М3 УР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении НХО-1 БУЗ УР «ГКБ №МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: вправление сцепившегося вывиха тела С5 позвонка, установка кейджа в проекции тел позвонков С5-С и вентральной пластины с 4-мя винтами, винты установлены в телах С5 и С6. После выписки из стационара ФИО2 находилась в лежачем состоянии, не могла самостоятельно переворачиваться на кровати, передвигаться, принимать лекарственные препараты, ходить в туалет, готовить себе еду, ходить за лекарственными препаратами в аптеку, продуктами в магазин. Нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляли ее дочери ФИО4 и ФИО3. И в настоящее время ФИО2 испытывает боли в области головы, спины, просыпается от острой боли, последующий сон возможен только после приема обезболивающих препаратов, испытывает боли при ходьбе и наклонах. Периодически по вечерам (когда непроизвольно вспоминает обстоятельства ДТП) возникают пароксизмы с ощущением нехватки воздуха, тахикардией, ознобоподобным дрожанием, головной болью, страхом данного состояния, общей слабостью. Головные боли практически ежедневные в лобновисочной области с тошнотой при волнении, стрессовых ситуациях. Стала впечатлительной. Тяжело переносит душные помещения. Наступает паническая атака при передвижении в транспортных средствах. Появился страх за свою жизнь и здоровье и на сегодняшний день она испытывает страх, волнение и чувство безызвестности, безысходности относительно своего будущего. В БУЗ УР «ФИО6 М3 УР» сдан полный пакет документов для прохождения ВТЭК для получения инвалидности. Дочерям ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 также причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. В связи с фактически невосполнимой утратой здоровья близким человеком, не способным к нормальной жизни вследствие необратимых физических травм, ФИО4 и ФИО3 не могли продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность в связи с необходимостью осуществлять регулярный уход за матерью, испытывали чувство тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу ФИО2. Непосредственно после получения травмы матерью, им сообщили по телефону о несчастном случае, они сильно испугались за мать. Не знали жива ли она, и насколько серьезно пострадала. У них был шок, стресс. Напряжение, которое испытывали на протяжении всего времени, пока мать не выписали из больницы в лежачем, беспомощном состоянии, сказалось расстройством здоровья. У ФИО4 и ФИО3 начались частые мигрени, стали раздражительными. Переживание за мать привело к постоянным стрессам, нежеланию вести обычный образ жизни. Необходимо было подумать, как поддержать мать в ее беде, как настроить жизнь матери и свою жизнь в новых условиях, поскольку они понимали, что у матери депрессия, и она в силу своего беспомощного состояния не сможет самостоятельно ухаживать за собой. Постоянный уход и все домашние дела и заботы, легли на дочерей ФИО4 и ФИО3. Из-за полученных травм ФИО2 длительное время не может осуществлять трудовую деятельность и все расходы на содержание матери легли на плечи дочерей. В связи с изложенным, просят суд взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 700000,00 руб., ФИО4 – 150000,00 руб., ФИО3 – 150000,00 руб..

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, участвующий в дела на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, мкр. Нефтяников, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО5 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства заблаговременно до дня судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, представителя истца ФИО2, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 35 мин. водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, и осуществлял движение по участку проезжей части 9 км автомобильной дороги Игра-Глазов, проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики. В салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сидении находилась пассажир ФИО2, которая не была пристегнута ремнями безопасности, хотя автомобиль ими оборудован. Продолжая движение, водитель ФИО5, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения и съездом с автомобильной дороги, совершил опрокидывание автомобиля.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил:

- требование абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 1.3 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4 Правил дорожного движения: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 2.1.2 ПДД: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- пункт 9.1 (1) ПДД: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- пункт 9.9 ПДД: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- пункт 10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения характера: закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка, без смещения отломков перелома дуги 4-го шейного позвонка слева, неосложненного двустороннего опрокидывающегося вывиха 5-го шейного позвонка, перелома суставного отростка 6-го шейного позвонка справа эпидуральной гематомы на уровне 5-6-го шейных позвонков; ушибленных ран правой голени. Указанные повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия водителя ФИО5, нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, вступив. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика ФИО5 в причинении вреда истцу ФИО2 установлена вышеуказанным приговором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинивший личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, приговором не разрешался.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения характера: закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка, без смещения отломков перелома дуги 4-го шейного позвонка слева, неосложненного двустороннего опрокидывающегося вывиха 5-го шейного позвонка, перелома суставного отростка 6-го шейного позвонка справа эпидуральной гематомы на уровне 5-6-го шейных позвонков; ушибленных ран правой голени. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы и могли быть причинены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии: закрытая травма шейного отдела позвоночника – в результате чрезмерного сгибательно-разгибательно-растягивающего движения в нем, ушибленные раны - от ударного воздействия о выступающие части салона автомобиля. Указанные повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выписным эпикризом № установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ УР «ФИО6 М3 УР». Диагноз: S12.9 Перелом шеи неуточненной локализации.

Согласно выписке из истории болезни № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении НХО-1 БУЗ УР «ГКБ №МЗ УР». Диагноз: S13.1 Вывих шейного позвонка.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: вправление сцепившегося вывиха тела С5 позвонка, установка кейджа в проекции тел позвонков С5-С и вентральной пластины с 4-мя винтами, винты установлены в телах С5 и С6.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Диагноз: П/травматический остеохондроз шейного отдела позвоночника. Мышечно-тонический, болевой синдром. Состояние после открытого вправления С5 позвонка с наличием металлоконструкций. Двусторонний плечелопаточный периартроз, болевой с-м НФС 2 ст.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом неврологом. Сохраняются жалобы на постоянную боль в шее по ВАШ до 5б, при физической активности распространяется на плечи, позвоночник, правую ногу, стреляющего характера в позвоночнике, жгучего характера в области послеоперационного рубца. Нарушен ночной сон из-за боли. Затруднение при приеме пищи. Периодическая тошнота. Онемение 1 и 2 пальцев правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у терапевта по поводу ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой ФИО2

Также из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании установлено, что истец испытала стресс и переживания в связи с полученной травмой, боялась, что вообще не сможет ходить, поскольку после выписки из стационара находилась в лежачем состоянии, не могла самостоятельно переворачиваться на кровати, передвигаться, принимать лекарственные препараты, ходить в туалет, готовить себе еду, ходить за лекарственными препаратами в аптеку, продуктами в магазин. Нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляли ее дочери ФИО4 и ФИО3. И в настоящее время ФИО2 испытывает боли в области головы, спины, просыпается от острой боли, последующий сон возможен только после приема обезболивающих препаратов, испытывает боли при ходьбе и наклонах. Периодически по вечерам (когда непроизвольно вспоминает обстоятельства ДТП) возникают пароксизмы с ощущением нехватки воздуха, тахикардией, ознобоподобным дрожанием, головной болью, страхом данного состояния, общей слабостью. Стала впечатлительной. Тяжело переносит душные помещения. Наступает паническая атака при передвижении в транспортных средствах. Появился страх за свою жизнь и здоровье и на сегодняшний день она испытывает страх, волнение и чувство безызвестности, безысходности относительно своего будущего.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и пояснениями ФИО3 и ФИО4

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий истцу ФИО2 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Истец ФИО2 просит взыскать в счет компенсации морального вреда 700000 руб.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, представленных доказательств, суд считает необходимым определить ко взысканию в счет компенсации морального вреда – 350 000,00 руб., полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате виновных действий ответчика.

При определении компенсации в таком размере суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

Разрешая требования истцов ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3 и ФИО4.

Принимая во внимания совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что истцы ФИО3 и ФИО4, действительно перенесли нравственные страдания, в связи с случившимся ДТП, в результате которого пострадала их мать, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье матери. Они являются близкими родственниками ФИО2, основания для удовлетворения их требований имеются.

Судом установлено, что ФИО2 действительно нуждается в постороннем уходе после ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Уход за своей матерью ФИО2 осуществляют истцы ФИО3 и ФИО4. Непосредственно после ДТП, когда мать не могла передвигаться, они были вынуждены находится постоянно рядом с ней по очереди, в связи с чем они не могли нормально вести домашнее хозяйство и уход за своими детьми, отчего также испытывали нервное напряжение. После операции ФИО2 проживает с дочерью ФИО4, которая и осуществляет в настоящее время за ней уход.

При определении размера подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить в пользу ФИО3 - 15000,00 руб., ФИО4 - 20000,00 руб.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку, в силу ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...> выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ)

- в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан Игринским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 350000 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО3 (паспорт <...> выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 15000 руб. 00 коп..

- в пользу ФИО4 (паспорт <...> выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет в размере 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.