Дело № 2-2303/2025

39RS0004-01-2025-001758-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Буревестник», председателю Правления ЖСК «Буревестник» ФИО2 о понуждении отключить домофоны, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Буревестник» с учетом уточнения требований, указав, что является с 26.12.2023 сособственником <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления ЖСК «Буревестник», заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес>.

10.11.2021 года собственники помещений подъезда № в многоквартирном <адрес> приняли общее решение о порядке распоряжения домофонным оборудованием как общим имуществом многоквартирного дома. В других подъездах названного дома приняты аналогичные общие решения.

Судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела № Московского районного суда <адрес> установлено, что домофонное оборудование многоквартирного дома не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, данное оборудование не принадлежит домовладельцам на праве долевой собственности.

Следовательно, после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1262/2024 в обязанность ЖСК «Буревестник» входило отключение домофонного оборудования, установленного в многоквартирном <адрес>, которое не принадлежит ООО «Цифрал-Сервис» и домовладельцам на праве общедолевой собственности. Также ответчику надлежало произвести перерасчет платы электроэнергии, потребленного общим имуществом собственников многоквартирного дома, с учетом потребленной домофонами электроэнергии за период с 2010 по 2024 годы.

Ссылается на недействительность решения общего собрания от 10.11.2021 года.

Просит отключить в многоквартирном <адрес> в <адрес> домофоны, которые были подключены к электрическим сетям многоквартирного дома, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии собственника домофона; произвести перерасчет электроэнергии, потребленной общим имуществом многоквартирного дома, с учетом потребленной энергии системами домофон, в сумме № рубля за период 2010-2024 годов; взыскать с ЖСК «Буревестник» компенсацию морального вреда № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЖСК «Буревестник» условий договора управления многоквартирным домом.

Ответчик председатель Правления ЖСК «Буревестник» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ЖСК «Буревестник», председателя Правления ЖСК «Буревестник» ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснила, что решение об установке данного домофонного оборудования и его подключении к электрическим сетям дома принято собранием собственников многоквартирного дома. Способ начисления за электроэнергию по содержанию общего имущества собственники не выбрали, в связи с чем начисления производятся по нормативу, а в начале следующего года делается перерасчет за предыдущий год.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Цифрал-Сервис» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. ФИО5 представлены в дело письменные объяснения, в которых ссылается на незаконность решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.11.2021 относительно домофонного оборудования, подключения его к электрическим сетям дома, что не входит в полномочия собрания, в связи с чем ЖСК обязан устранить недостатки.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданские дела Московского районного суда г. Калининграда № 2-30/2023, № 2-1262/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 с 28 декабря 2023 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> № от 12.02.2022 года управление вышеуказанного дома осуществляет ЖСК «Буревестник».

Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 10.11.2021 года, собственниками решено, в том числе, принять в пользование ip-домофон, являющийся собственностью ООО «Цифрал-Сервис», с предоставлением права на размещение информационных и рекламных материалов ООО «Цифрал-Сервис», использования мест общего пользования и общего имущества МКД (в т.ч. домофонную сеть, включающую в себя коммутационные кабели, расположенные в слаботочных шахтах, и абонентские кабели с абонентским оборудованием) для подключения и размещения домофона с отнесением потребляемой электроэнергии на ОДН. Установить тариф на ТО ip-домофона на дату заключения в размере 36 руб. в месяц с одной квартиры.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.04.2024 года по делу № 2-1262/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Буревестник» о возложении обязанности восстановить часть общего имущества собственников МКД в виде автоматического запирающего устройства входной двери, установленное до 10.11.2021 года в состояние позволяющее пользоваться по его назначению, признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников дома в части демонтажа части общего имущества многоквартирного дома, расторжения договора на обслуживание домофона отказано.

Также данные решения общего собрания, оформленные протоколом от 10.11.2021 года, являлись предметом судебной проверки по аналогичным требованиям супруги истца ФИО4, являющейся собственником <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от 24.03.2023 года по делу № в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Цифрал-Сервис», ЖСК «Буревестник» о возложении обязанности освободить общее имущество многоквартирного дома от панелей домофонов, к ФИО6 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными отказано.

Судебными актами по делу № установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от 10.11.2021 года, ФИО7, как представителем собственников подъезда <адрес> по <адрес>, с ООО «Цифрал-Сервис» заключен договор № от 10.11.2021 года на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона.

По акту сдачи-приема от 30.11.2021 года выполненные ООО «Цифрал-Сервис» работы по договору приняты заказчиком.

Таким образом, новая домофонная панель с функциями передачи и хранения видеоизображения, подключения мобильного приложения, дистанционного управления двери была установлена с отнесением потребляемой электроэнергии на ОДН на основании решения общего собрания собственников, которое недействительным не признано.

В Приложении № договора управления № от 12.02.2022 года домофон в качестве имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, как обоснованно указано истцом, не указан. Доказательств включения домофонного оборудования в состав общего имущества спорного МКД не представлено.

Соответственно, указанное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого ЖСК «Буревестник» осуществляются работы и оказываются услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности отключить в многоквартирном <адрес> домофоны не имеется.

Согласно пояснительному письму председателя ЖСК «Буревестник», поскольку собственники не выбрали способ управления начисления за электроэнергию по содержанию общего имущества, начисления в квитанции производятся по нормативу, а в начале следующего года делается перерасчет за предыдущий год.

Из представленных сведений о начислениях-перерасчетах, счета за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2025 года и сведениях об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире истца следует, что начисления за электроэнергию на содержание общедомового имущества производились по нормативу, в 2025 году сделан перерасчет за 2024 год по жилому помещению истца, что отражено в квитанции.

Оснований для произведения перерасчета платы за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества в связи с подключением домофонного оборудования к электрическим сетям многоквартирного дома с учетом потребленной системой домофона энергии за период с 2010 по 2024 год, как заявлено истцом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие по данному вопросу решения общего собрания собственников, не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствуют основания и для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Буревестник» председателю Правления ЖСК «Буревестник» ФИО2 о понуждении отключить домофоны, произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Дорошевич

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025 года.