Судья Жидких Н.А. Дело № 21-586/2023

22RS0065-02-2023-004929-03

12-223/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 октября 2023 года по жалобе Г. на определение должностного лица администрации Индустриального района г.Барнаула Д. г.Барнаула от 7 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор»,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица администрации Индустриального района г.Барнаула Д. от 7 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении СНТ «Декоратор» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Г. обжаловал указанное определение в районный суд (жалоба подана 17 августа 2023 года), указывая на необоснованность выводов должностного лица об отсутствии в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 октября 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор» оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения.

В жалобе (с учетом уточнения), поданной в Алтайский краевой суд 20 октября 2023 года (копия решения получена 10 октября 2023 года), Г. просит определение и решение отменить, выражает несогласие с выводами должностного лица относительно отсутствия в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения, указывает на непринятие мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27 Закон Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее также - Закон Алтайского края от 10 июля 2022 года № 46-ЗС) предусмотрено, что ненадлежащая уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 указанного Закона Алтайского края, составляет 2 месяца.

Часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило обращение Г. по вопросу привлечения к административной ответственности СНТ «Декоратор» в связи с несоответствием ограждения на территории СНТ (<адрес>) установленным законом требованиям.

Из содержания обращения следует, что ограждение участка *** в СНТ «Декоратор» (<адрес>) установлено за пределами красных линий, имеет непристойный и опасный внешний вид.

Указанное обращение направлено в администрацию Индустриального района г.Барнаула.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2022 года № 46-ЗС, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения.

Судья при пересмотре определения согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, в связи с чем оставил жалобу Г. без удовлетворения.

Основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор» послужило обращение Г., в котором он указывает на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года №645, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Из ответа администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в ходе осмотра земельного участка *** в СНТ «Декоратор», который произведен комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, установлены факты нарушения земельного законодательства.

Поскольку события, с которыми заявитель связывает совершение административного правонарушения, были выявлены не позднее ДД.ММ.ГГ (дата составления акта осмотра земельного участка), то в настоящее время, равно как на дату рассмотрения жалобы районным судом, срок давности привлечения к административной ответственности по изложенным в заявлении Г. фактам истек.

По смыслу статьи 1.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Заявленные в жалобе доводы сводятся к утверждению о наличии в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2022 года № 46-ЗС, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение должностного лица администрации Индустриального района г.Барнаула Д. от 7 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор», решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова