50RS0010-01-2023-000711-81
Дело № 2-1538/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Первая Заготовительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Первая Заготовительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с 04 августа 2016 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Первая Заготовительная Компания» в должности механика, заместителя главного механика, главного механика. 25 января 2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, издан приказ о прекращении трудового договора № от 25 января 2023 года. У ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате с 01 января 2023 года по 25 января 2023 года в размере 118467,78 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2023 года. 15 февраля 2023 года ответчик перечислил ему задолженность по заработной плате в размере 118467,78 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 651,57 рублей. 20 февраля 2023 года ответчик произвел доплату компенсации в размере 592,33 рублей. Таким образом, на дату судебного заседания ответчик в полном объеме погасил обязательства по выплате заработной платы перед ним. Задержка заработной платы безусловно причинила ему нравственные страдания, учитывая, что он потерял источник дохода в период проведения специальной военной операции, на фоне нестабильной экономической ситуации в государстве, имея на иждивении двух малолетних детей и супругу. Исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В связи с необходимостью получения юридической помощи он обратился к ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора № от 10 февраля 2023 года, стоимость юридических услуг составила 30000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Первая Заготовительная Компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Первая Заготовительная Компания» ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что считает моральный вред завышенным, учитывая, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме. Просит иск удовлетворить частично, уменьшить расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;
обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что с 04 августа 2016 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Первая Заготовительная Компания» в должности механика, заместителя главного механика, главного механика, что подтверждается трудовым договором № от 04 августа 2016 года, сведениями о трудовой деятельности.
25 января 2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 25 января 2023 года.
У работодателя перед ФИО3 имелась задолженность по заработной плате с 01 января 2023 года по 25 января 2023 года в размере 118467,78 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2023 года.
15 февраля 2023 года работодатель перечислил ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 118467,78 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 651,57 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.
20 февраля 2023 года работодатель произвел доплату ФИО3 компенсации в размере 592,33 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, а также незначительную продолжительность задержки заработной платы, факт погашения задолженности по заработной плате до вынесения решения суда и полагает отвечающим принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 30000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 10 февраля 2023 года, платежным поручением № от 02 марта 2023 года.
Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в суде первой инстанции, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «Первая Заготовительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая Заготовительная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области в Балашихинском районе 28 октября 2010 года компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Иск ФИО3 к ООО «Первая Заготовительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 20 апреля 2023 года