УИД74RS0001-01-2025-005534-71

Дело № 2-396/2026 (№ 2-5251/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 25 августа 2010 года № за период с 25 августа 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2010 года между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 14 ноября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, а впоследствии от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс». Ответчиком обязанности по выплате денежных средств, не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2010 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами на срок до 26 августа 2023 года.

14 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком обязанности по выплате денежных средств не исполнены в связи, с чем образовалась задолженность.

30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 25 августа 2010 года № за период с 16 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 265 121,35 руб.

15 апреля 2025 года вх. № ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска подано заявление об отмене судебного приказа от 30 августа 2024 года, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 21 апреля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных норм права, даты последнего платежа 26 августа 2013 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2010 года № за период с 25 августа 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года