Решение по делу № 02-0165/2023(02-3264/2022)~М-1009/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года.адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лоджистик Сервис+» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в сумме сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что "15" декабря 2021 г. в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели ХЬЮНДАЙ фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащего Истцу и автомобиля марки марка автомобиля БЕЛАВА 1120К0, регистрационный знак ТС, принадлежащего Ответчику на праве собственности, который находился под управлением фио, являющегося работником Ответчика в должности водителя.

ДТП произошло в результате нарушения работником Ответчика пункта 9.10 несоблюдение дистанции) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № 18810050210007313207.

В результате ДТП у принадлежащего Истцу автомобиля повреждены: задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, левое заднее крыло, накладка заднего бампера, задние противотуманные фары, капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние противотуманные фары, передние блок фары, передние ходовые огни, накладки переднего бампера и другие детали (полный перечень указан в Акте осмотра от 28.01.2022), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № 18810050210007313207, Актом осмотра от 28.01.2022 (Приложение 2).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 28.01.2022 №0165001-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма, кроме того утрата товарной стоимости автомобиля в сумме сумма

Также Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Респонс-Консалтинг» в размере сумма.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму сумма четыреста тысяч) рублей, что подтверждается Полисом ОСАГО от "02" апреля 2021 г., серия ННН N 3018640481. Указанное страховое возмещение выплачено Истцу "12" января 2022 г. однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Истцу ущерб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание третье лицо явилось, суду пояснило, что ТС было в аренде.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен, ранее направил отзыв на иск, в котором иск не признал.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Из материалов дела следует, что "15" декабря 2021 г. в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели ХЬЮНДАЙ фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащего Истцу и автомобиля марки марка автомобиля БЕЛАВА 1120К0, регистрационный знак ТС, принадлежащего Ответчику на праве собственности, который находился под управлением фио, являющегося работником Ответчика в должности водителя.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным автомобилю истца.

Однако, в момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлся фио..., который управлял (эксплуатировал) автомобилем ответчика, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ответственность за вред, причинённый истцу, обязано нести виновное лицо - фио, который в момент ДТП являлся владельцем транспортного средства и вина которого установлена материалами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, ООО «ЛОДЖИСТИК СЕРВИС+» не является надлежащим ответчиком, так как автомобиль был передан по Договору аренды фио и он в соответствии с условиями Договора, а также ст.648 ГК РФ обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

При указанных обстоятельствах, иск предъявлен к ненадлежащему лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лоджистик Сервис+» о возмещении ущерба в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова