Дело № 2-367/2025
УИД 05RS0008-01-2025-000521-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2025 года с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия с 08 сентября 2020 года по 07 сентября 2021 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки BMW 5ег, государственный номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, причинен ущерб транспортному средству марки Mersedes-Benz E-Klasse, государственный номер №, собственник - ФИО3 Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Согласно экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» №Г от 09 июня 2021 года была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, величина материального ущерба поврежденного автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, государственный номер № материальный ущерб составил 169 600 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в полном размере.
Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 169 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.
Представитель истца ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело без ее участия.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, применив сроки исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 5ег, государственный номер № под управлением ответчика ФИО1 и Mersedes-Benz E-Klasse, государственный номер №
При этом в действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz E-Klasse были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 5ег на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», однако ответчик не был внесен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Актом о страховом случае от 10 июня 2021 года принято решение о признании страховым случаем и выплате суммы страхового возмещения в размере 169 600 рублей.
17 июня 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнил обязательство и перечислил сумму страхового возмещения в размере 169600 рублей потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Однако представителем ответчика ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Обязательство выполнено истцом 17 июня 2021 года путем выплаты страхового возмещения в размере 169600 рублей.
Срок исковой давности начал течь с 17 июня 2021 года и закончился 17 июня 2024 года.
Исковое заявление направлено в суд почтой 10 июня 2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Учитывая, что обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины также не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в размере 169 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2025 года.
Председательствующий А.А. Айтманбетова