Дело № 5-164/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 31 минуту ФИО2 управлял автомобилем «Хендай Солярис» г/н № (122), двигался по <адрес> магистраль со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> и в пути следования у <адрес> магистраль в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» г/н № (154) под управлением водителя ФИО5, который двигался по <адрес>, в сторону <адрес> со встречного направления прямо.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Киа Рио» г/н № (154) ФИО1 Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д/233Д/4182-2022 оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, вину в совершении правонарушения на стадии расследования признал.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные объяснения, пояснила, что проходит дополнительное обследование и лечение, на строгом наказании не настаивала.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям. Вину в ДТП признал (л.д.22).

Объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которым в указанное протоколе время он двигался на автомобиле и в районе <адрес> магистраль и произошло ДТП с участием другого автомобиля «Хендай Солярис» г/н № (122), его пассажир получила телесные повреждения (л.д.27).

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которым в указанное протоколе время она находилась в качестве пассажира в автомобиле такси, сидела на переднем пассажирском сиденье. Сам момент ДТП не видела, от удара в автомобиле ударилась лицом о панель, находясь в этот же день дома почувствовала потерю зрения и обратилась за медицинской помощью (л.д.70).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.03.2023г. (л.д.1)

-рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.13),

-протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.14-17,18),

- заключением эксперта № Д/233Д/4182-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты со смещением, контузия правого глаза 3 степени (травматический отек и эрозии роговицы, частичная гифема и тотальный гемофтальм (кровоизлияние в переднюю камеру и стекловидное тело), грыжа стекловидного тела, иридодиализ (патология радужной оболочки, сопровождающаяся ее отрывом от цилиарного тела у корня), подвывих хрусталика 1 степени, травматическая катаракта (помутнение хрусталика), приведшие к его удалению (факоаспирация травматической катаракты правого глаза с имплантацией ИОЛ), подкожная гематома и ссадина век); контузия 2 степени левого глаза (травматический отек, эрозии роговицы, частичная гифема (кровоизлияние в переднюю камеру), подкожная гематома и ссадина век), ушибы (ссадины) мягких тканей лица (правой щечной области, области носа, подбородка), что подтверждается объективными клиническими (в т.ч. интраоперационными) данными. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов).

В настоящее время у гр. ФИО1 имеет место снижение остроты зрения правого глаза с 0,3 до 0 (без ИОЛ), как следствие вышеуказанной травмы правого глаза, что составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая это, вышеуказанные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть ( от 10 до 30 процентов включительно) (л.д.91-97).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ установленной и доказанной.

Свою вину ФИО2 не оспаривал, подтвердил обстоятельства его совершения.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение указанного пункта правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО1, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа при определении размера которого суд учитывает материальное положение привлекаемого лица, последствия для его жизни и жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

<данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко