Дело № 2-2311/2025

61RS0001-01-2025-002595-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с ФИО3 (должника) в пользу ФИО4 (взыскателя) денежных средств в размере 4 146 096, 45 рублей. На момент подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем является ФИО5

... г. судебным приставом-исполнителем по адресу: ... в рамках указанного исполнительного производства было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю с целью последующей передачи имущества на оценку специалисту-оценщику, следующее имущество, арестованное по акту от ...: кофемашина Marco Boverace Sistems LTD №, цвет металлический, б/у; кофемолка Vista №, черного цвета б/у; кофемолка Fiorenzato F64, металлический цвет, №, б/у; холодильник Selecline, белого цвета №; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №BF2017090057; термос Bravilor Bonamat, серого цвета; гриль пресc Tiffany, модель TF-206, черного цвета, б/у; плита индукционная Lume LU – HP3648A, черного цвета; холодильник Libher, белого цвета, б/у; микроволновая печь Midea, AM 720C4E-S, №; стулья зеленого цвета, ткань кашемир, б/у 12 шт.; стол зеленого цвета 120/70, б/у – 2 шт.; стол зеленого цвета 70/70, б/у – 4 шт.; морозильная камера Avex, MD – ICF-100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, CTB57H5-03, белого цвета №; кофемашина Ascaso Оранжевого цвета, SIN908; кофемашина Sofia 1GR, №, серебристого цвета; вентиляционная вытяжка, серого цвета, б/у.

Между тем, из искового заявления следует, что вышеперечисленное имущество должнику не принадлежит, вопреки позиции взыскателя должник предпринимательскую деятельность по адресу ареста и изъятия имущества не осуществляет.

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность ..., еще до момента возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., было передано собственником, ИП ФИО6, за плату во временное владение и пользование истцам по договорам аренды, целью которых является размещение кофейни «Mellmans Coffee».

Таким образом, имущество, арестованное и указанное в описи, принадлежит истцам и не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом, ИП ФИО1, к исковому заявлению были приложены документы (чеки, квитанции по операциям, договоры купли-продажи), свидетельствующие о приобретении ею следующего имущества: кофемашина Ascaso Оранжевого цвета, SIN908; кофемашина Sofia 1GR, №, серебристого цвета; кофемашина Marco Boverace Sistems LTD №, цвет металлический, б/у; кофемолка Fiorenzato F64, металлический цвет, №, б/у; термос Bravilor Bonamat, серого цвета; кофемолка Stelvio Кофемолка электрическая жерновая Ferrara (в описи имущества записана как Vista №, черного цвета б/у); Kadisha market Гриль электрический для дома (в описи имущества записан как Гриль пресc Tiffany, модель TF-206, черного цвета, б/у); LUMME Плита индукционная настольная, 1 конфорка, 2000 Вт, LU – HP3648A, черного цвета.

Оставшееся имущество, а именно: холодильник Selecline, белого цвета №, б/у; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №, б/у; тостер Selecline №, белого цвета, б/у; холодильник Libher, белого цвета, б/у; микроволновая печь Midea, AM 720C4E-S, № б/у; стулья зеленого цвета, ткань кашемир, б/у 12 шт.; стол зеленого цвета 120/70, б/у – 2 шт.; стол зеленого цвета 70/70, б/у – 4 шт.; морозильная камера Avex, MD – ICF-100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, CTB57H5-03, белого цвета №; вентиляционная вытяжка, серого цвета, б/у, согласно исковому заявлению, принадлежит истцу, ИП ФИО2, и было передано ею в нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности в указанной сфере новому арендатору – ИП ФИО1 по истечении договора аренды, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО6

На основании изложенного, истцы просили суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное и переданное Ворошиловским районным отделением г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на ответственное хранение взыскателю, ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2: кофемашина Marco Boverace Sistems LTD №, цвет металлический, б/у; кофемолка Vista №, черного цвета б/у; кофемолка Fiorenzato F64, металлический цвет, №, б/у; холодильник Selecline, белого цвета №; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №; термос Bravilor Bonamat, серого цвета; гриль пресc Tiffany, модель TF-206, черного цвета, б/у; плита индукционная Lume LU – HP3648A, черного цвета; холодильник Libher, белого цвета, б/у; микроволновая печь Midea, AM 720C4E-S, №; стулья зеленого цвета, ткань кашемир, б/у 12 шт.; стол зеленого цвета 120/70, б/у – 2 шт.; стол зеленого цвета 70/70, б/у – 4 шт.; морозильная камера Avex, MD – ICF-100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, CTB57H5-03, белого цвета №; кофемашина Ascaso Оранжевого цвета, SIN908; кофемашина Sofia 1GR, №, серебристого цвета; вентиляционная вытяжка, серого цвета, б/у.

Обязать ФИО4 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: ..., вышеуказанное имущество.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО7, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на наличие родственных отношений между ИП ФИО2 и ФИО3, а также содержание решения Первомайского районного суда ...-на-Дону от ... по делу №, определившего, по его мнению, принадлежность заявленного имущества должнику.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что предпринимательская деятельность, в том числе по адресу нежилого помещения (...), в котором были произведены арест и опись имущества, была им прекращена ..., задолго до возбуждения исполнительного производства. На момент ареста и описи имущества каких-либо прав в отношении нежилого помещения либо имущества, находящегося в нем, у него не имелось.

Третьи лица Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, по запросу суда представили в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП от ... о взыскании с ФИО3 (должника) в пользу ФИО4 (взыскателя) денежных средств в размере 4 146 096, 45 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика ФИО3 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что ... Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 (должника) в пользу ФИО4 (взыскателя) денежных средств в размере 4 146 096, 45 рублей.

На момент судебного разбирательства вышеуказанная задолженность должником выплачена частично в размере 117000 руб.

... судебным приставом-исполнителем по адресу: ... в рамках данного исполнительного производства было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю с целью последующей передачи имущества на оценку специалисту-оценщику, следующее имущество, арестованное по акту от ...: кофемашина Marco Boverace Sistems LTD №, цвет металлический, б/у; кофемолка Vista №, черного цвета б/у; кофемолка Fiorenzato F64, металлический цвет, №, б/у; холодильник Selecline, белого цвета №; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №; термос Bravilor Bonamat, серого цвета; гриль пресc Tiffany, модель TF-206, черного цвета, б/у; плита индукционная Lume LU – HP3648A, черного цвета; холодильник Libher, белого цвета, б/у; микроволновая печь Midea, AM 720C4E-S, №; стулья зеленого цвета, ткань кашемир, б/у 12 шт.; стол зеленого цвета 120/70, б/у – 2 шт.; стол зеленого цвета 70/70, б/у – 4 шт.; морозильная камера Avex, MD – ICF-100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, CTB57H5-03, белого цвета №; кофемашина Ascaso Оранжевого цвета, SIN908; кофемашина Sofia 1GR, №, серебристого цвета; вентиляционная вытяжка, серого цвета, б/у.

Согласно позиции истцов, арестованное и изъятое имущество должнику ФИО3 не принадлежит, вопреки позиции взыскателя должник предпринимательскую деятельность по адресу ареста и изъятия имущества не осуществляет.

Устанавливая обоснованность данной позиции, суд исходит из того, что собственником нежилого помещения по адресу: ..., является Индивидуальный предприниматель ФИО6, которая передала его за плату во временное владение и пользование истцам, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, по Договору аренды нежилого помещения от ... и Договору аренды нежилого помещения от ..., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 собственником данного объекта недвижимости не является. Ранее между ним и ИП ФИО6 был заключен Договор аренды от ..., который в последующем был расторгнут, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении от ....

Достоверных доказательств того, что в кофейне истцов используется товарный знак, зарегистрированный за ФИО3, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявка, поданная ФИО3 ... на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания, коллективного знака) решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности ... признана отозванной по основаниям, приведенным в заключении.

Дата подачи заявки ... соответствует периоду осуществления предпринимательской деятельности ФИО3, прекратившим ее ....

Однако на момент судебного разбирательства ФИО3 правообладателем какого-либо средства индивидуализации, зарегистрированного в установленном законом порядке, не является.

Вопреки утверждению ответчика ФИО4, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № также не содержит выводов о принадлежности заявленного в иске имущества должнику.

Согласно резолютивной части судебного акта с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по инвестиционному договору в размере 1 380 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 2 766 096, 45 рублей. В описательной части имеются ссылки на многочисленные факты передачи денежных средств ФИО4 ФИО3 на покупку различного оборудования, предметов мебели для обустройства кофейни, погашение задолженности по арендным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений гражданско-процессуального законодательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него, как инвестора, согласно приобщенному судебному акту, каких-либо прав на приобретаемое имущество, которое являлось собственностью ФИО3 и могло быть им реализовано по своему усмотрению. Кроме того, идентифицирующие признаки приобретенного по инвестиционному договору имущества отсутствуют.

Какие-либо чеки, квитанции, подтверждающие приобретение заявленного в иске имущества ФИО4, в материалы дела не представлены.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО3 является сыном Олло (до расторжения брака ФИО3) И.В., что не отрицалось истцами и установлено материалами дела.

Между тем, данное обстоятельство не порождает режим совместной либо долевой собственности сторон, не исключает возможности ведения предпринимательской деятельности любым из перечисленных лиц, а также приобретения любого движимого имущества в целях ведения бизнеса.

ИП ФИО2, зарегистрировав статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, не связанную никоим образом с деятельностью ее сына. В свою очередь, наличие возбужденных в отношении ФИО3, не влияет на права и обязанности ИП ФИО2

В подтверждение возможности открытия бизнеса ИП ФИО2 представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ... Справкой по операции подтверждается зачисление оплаты по вышеуказанному договору в размере 586 946, 72 руб.

Кроме того, в настоящее время, равно как и на момент изъятия и описи имущества, арендатором нежилого помещения является ИП ФИО1, не имеющая родственных отношений ни с ИП ФИО2, ни с ФИО3

При рассмотрении настоящего спора суд устанавливает обстоятельства принадлежности имущества на момент составления судебным приставом-исполнителем описи и наложения ареста, а не в период наличия арендных правоотношений между ФИО3 и ИП ФИО6

В обоснование принадлежности спорного имущества ИП ФИО1 представлены в полном объеме документы, подтверждающие факт его приобретения именно ей: расписки, чеки, квитанции, договоры купли-продажи, приобщенные в материалы дела.

Исходя из содержания Соглашения о расторжении договора аренды от ..., в собственность Арендодателя (ИП ФИО6) переходит имущество Арендатора (ФИО3), а именно: приточно-вытяжная вентиляционная установка со всеми компонентами, водонагреватель горячей воды, стол зеленого цвета 70*70, 4 шт., стол зеленого цвета 120*70, 2 шт., стулья зеленые цвета, мягкие со спинкой, 12 шт., барная стойка 5000 мм*1000 мм*800 мм (металлический каркас черного цвета, обшивка цвет бетон), зеленый мягкий диван, 2 шт, холодильник Libher, белого цвета, холодильник Selecline, белого цвета, №, микроволновая печь Midea, № б/у; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №, морозильная камера Avex, 100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, белого цвета №, маркиза черно-оранжевого цвета, 2 шт, находящееся в помещении, в счет погашения задолженности по арендной плате.

В письме-уведомлении от ИП ФИО6 указано, что при заключении договора аренды с ИП ФИО2 ей было передано в собственность без чеков и квитанций следующее имущество для осуществления деятельности: приточно-вытяжная вентиляционная установка со всеми компонентами, водонагреватель горячей воды, стол зеленого цвета 70*70, 4 шт., стол зеленого цвета 120*70, 2 шт., стулья зеленые цвета, мягкие со спинкой, 12 шт., холодильник Libher, белого цвета, холодильник Selecline, белого цвета, №, микроволновая печь Midea, № б/у; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №, морозильная камера Avex, 100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, белого цвета №.

Таким образом, принадлежность имущество ИП ФИО2, перечисленного в иске, также достоверно установлена исследованными материалами дела.

Судом также учтено, что изъятие и передача на ответственное хранение взыскателю осуществлены через два года после возбуждения исполнительного производства, когда деятельность осуществлялась по данному адресу иными предпринимателями.

Судебный пристав-исполнитель, установив прекращение ФИО3 предпринимательской деятельности еще до возбуждения исполнительного производства и вынесения решения суда о взыскании задолженности, действуя добросовестно и разумно должен был предпринять все меры для установления действительной принадлежности арестованного имущества должнику.

В противном случае права истцов будут нарушены реализацией судебным приставом-исполнителем принадлежащего им имущества для погашения задолженности должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность имеющихся по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, не подтверждают, что имущество, указанное в описи, арестованное и переданное на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем взыскателю, принадлежит должнику ФИО3

Производство описи и ареста имущества по адресу объекта, в котором ранее должником велась какая-либо деятельность, невозможно само по себе, без наличия законных оснований, позволяющих достоверно установить принадлежность имущества должнику.

Таким образом, учитывая, что истцы должниками в рассматриваемом исполнительном производстве не являются, арест и последующее изъятие с внесением данного имущества в опись, является необоснованным и существенным образом нарушает права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное и переданное Ворошиловским районным отделением г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на ответственное хранение взыскателю, ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2: кофемашина Marco Boverace Sistems LTD №, цвет металлический, б/у; кофемолка Vista №, черного цвета б/у; кофемолка Fiorenzato F64, металлический цвет, №, б/у; холодильник Selecline, белого цвета №; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №; термос Bravilor Bonamat, серого цвета; гриль пресc Tiffany, модель TF-206, черного цвета, б/у; плита индукционная Lume LU – HP3648A, черного цвета; холодильник Libher, белого цвета, б/у; микроволновая печь Midea, AM 720C4E-S, №; стулья зеленого цвета, ткань кашемир, б/у 12 шт.; стол зеленого цвета 120/70, б/у – 2 шт.; стол зеленого цвета 70/70, б/у – 4 шт.; морозильная камера Avex, MD – ICF-100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, CTB57H5-03, белого цвета №; кофемашина Ascaso Оранжевого цвета, SIN908; кофемашина Sofia 1GR, №, серебристого цвета; вентиляционная вытяжка, серого цвета, б/у.

Обязать ФИО4 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: ...-на-Дону, ..., следующее имущество: кофемашина Marco Boverace Sistems LTD №, цвет металлический, б/у; кофемолка Vista №, черного цвета б/у; кофемолка Fiorenzato F64, металлический цвет, №, б/у; холодильник Selecline, белого цвета №; льдогенератор CooLeq, металлического цвета, №; термос Bravilor Bonamat, серого цвета; гриль пресc Tiffany, модель TF-206, черного цвета, б/у; плита индукционная Lume LU – HP3648A, черного цвета; холодильник Libher, белого цвета, б/у; микроволновая печь Midea, AM 720C4E-S, №; стулья зеленого цвета, ткань кашемир, б/у 12 шт.; стол зеленого цвета 120/70, б/у – 2 шт.; стол зеленого цвета 70/70, б/у – 4 шт.; морозильная камера Avex, MD – ICF-100/0718/P75/S002; холодильник Atlant, CTB57H5-03, белого цвета №; кофемашина Ascaso Оранжевого цвета, SIN908; кофемашина Sofia 1GR, №, серебристого цвета; вентиляционная вытяжка, серого цвета, б/у.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 года.