РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2536/2023 по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику Ленинского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец ООО «Здравый смысл» обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> в отношении должника ФИО3 <дата обезличена> исполнительное производство окончено. До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. Судебный пристав – исполнитель длительное время бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству <№>-ИП за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В случае утери вышеназванных документов – возложить обязанности на начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от <дата обезличена> <№>, устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Административный истец ООО «Здравый смысл» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбудил исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Здравый смысл».

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец обратился в суд с иском <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ООО «Здравый смысл» направлен исполнительный документ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институционные и процессуальные условия, и по смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает. Осуществление старшими судебными приставами и должностными лицами Управления специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая заявленные ООО «Здравый смысл» требования, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была обязана направить взыскателю подлинник исполнительного документа не позднее <дата обезличена>, тогда как указанный документ более 3 месяцев находится в материалах исполнительного производства и не был утрачен, т.е. в установленный законом срок исполнительный лист не был направлен взыскателю, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возвращения взыскателю исполнительного документа.

Учитывая, что на день принятия решения исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо по устранению выявленного нарушения прав административного истца.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств, заявлений несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству <№>-ИП за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В остальной части требования ООО «Здравый смысл» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева