РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-000795-49 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: . В г. заключил с ответчиком договор энергоснабжения. В г. специалистами АО «ЭнергосбыТ Плюс» был установлен счетчик, срок поверки которого истекает в году. За все время работы прибор учета не демонтировался, неисправным не признавался, являлся опломбированным и годным к эксплуатации. Раз в год приходили сверять показания. Уведомлений о выводе данного прибора учета из эксплуатации и вводе какого-то другого не получал. До г. оплачивал электроэнергию по показаниям своего электросчетчика. ему позвонили из Коммунэнерго и предупредили о приходе представителей для составления акта о вводе в эксплуатацию электросчетчика на столбе и установлении его в качестве расчетного с передачей пульта для контроля и снятия показаний. С учет потребленной электроэнергии стал осуществляться по новому прибору учета. Поставленную ответчиком электроэнергию оплачивал ежемесячно на основании единых платежных документов, выставляемых ответчиком. Однако, на ответчик предъявил счет на рублей копеек. Кроме того, в 10.30 часов в его квартире было полностью отключено электричество. Ответчиком в нарушение требований законодательства не соблюдена процедура ограничения (прекращения) оказания услуги энергоснабжения: не вручены уведомления о предстоящем ограничении и об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения. Газоснабжение в квартире отсутствует, установлена электроплита. В связи с незаконным отключением электроэнергии его семья, в которой имеются трое несовершеннолетних детей, лишена возможности готовить горячую пищу, стирать вещи, хранить скоропортящиеся продукты. Это ставит под угрозу здоровье и благополучие детей. Просит обязать ответчика возобновить электроснабжение, освободить его от уплаты задолженности, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении и уточнениях (л.д. 49-54, 144-150), дополнительно пояснил, что дом по трехквартирный, каждая квартира имеет самостоятельный выход на придомовой участок. С г. до г. прибор учета был установлен у него в квартире, по показаниям этого счетчика определял потребление электроэнергии. В г. без его согласия сменен лицевой счет. До г. электроэнергия была оплачена авансом, летом г. плату не вносил, затем получал квитанции, видел, что долг растет. С г. в его квартире электроотопление. В г. выяснял, почему имеется задолженность, стало известно, что плата начислялась по показаниям прибора учета, установленного на столбе. Акты о принятии нового прибора учета и пульта от него подписаны в г., с этого времени оплачивает электроэнергию по новому прибору учета, так как стало возможно контролировать его показания. До г. начисление платы за электроэнергию по прибору учета, установленного на столбе, незаконно. Объем потребления, зафиксированный новым прибором учета летом г., недостоверный, такого большого потребления летом не бывает, это следует из объема потребления за предыдущие годы. Уведомление о прекращении электроснабжения было напечатано на обороте квитанции за г., которая была доставлена вместе с квитанцией за апрель. Почтового ящика у него нет, корреспонденция доставляется исправно. Ответчик не имел права заменять установленный в его доме исправный прибор учета электроэнергии, срок эксплуатации которого не истек, и рассчитывать потребление по показаниям нового прибора учета, который установлен незаконно, так как на это отсутствовало его волеизъявление, при установке не присутствовал, копия акта о допуске нового прибора учета ему не направлена. Акты о не допуске в жилое помещение незаконны, составлены формально, причины не допуска в них не указаны, в них отсутствуют паспортные данные незаинтересованных лиц, указаны разные должности лиц, их подписавших, акты подписаны не всеми участвующими в проверке лицами, в актах отсутствуют его подписи.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился. В возражениях на иск представитель по доверенности ФИО2 указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д. 36-39). АО «ЭнгергосбыТ Плюс» является поставщиком электроэнергии по адресу: , письменный договор электроснабжения с истцом не заключался, между сторонами сложились договорные отношения. В связи с наличием у потребителя задолженности за электроснабжение в размере рублей копеек в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Уведомление было включено в платежную квитанцию за года, направленную по почте. Техническая возможность частичного ограничения у потребителя отсутствует, обязанности уведомлять об этом у АО «ЭнергосбыТ» нет. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 64) ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился. В отзыве (л.д. 96-98) представитель по доверенности ФИО3 указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению. у потребителя ФИО1 был введен в эксплуатацию прибор учета , установлен на опоре. Прибор установлен в рамках п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с гг. работал электромонтером ОАО «Коммунэнерго», в его обязанности входила проверка приборов учета потребителей. В квартире истца был установлен прибор учета, много раз приходили проверить его, но в жилое помещение попасть не могли: не пускал потребитель или дома никого не было. С г. ведется работа по замене приборов учета, установке потребителям интеллектуальных приборов учета. Процедура допуска предусматривает участие потребителя, и в этой связи истцу неоднократно направлялись соответствующие уведомления. Однако, выходя по адресу, дома потребителя каждый раз не было. Таким образом, допуск прибора учета был осуществлен в отсутствие потребителя с участием двух незаинтересованных лиц (прохожие, соседи). Строгих требований к составлению актов нет, поэтому, в основном, раз сам их составлял, сам и подписывал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с по настоящее время ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (л.д. 25-26).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по вышеуказанному адресу, ОАО «Коммунэнерго» - сетевая организация.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, между ними сложились фактические договорные отношения.

В связи с наличием у потребителя ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в его квартире в 10.30 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Истец просит обязать ответчика восстановить электроснабжение его жилого помещения, освободить его от задолженности по плате за электроэнергию.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442)

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С 01.07.2020 действует Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)». Пунктами 3 и 4 данных Правил установлено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами; прибор учета должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии … при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 1 января 2022 года, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности) минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках … используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Таким образом, с для обеспечения единства измерений сетевые организации и гарантирующие поставщики обязаны осуществить замену ранее установленных приборов учета потребителей, не соответствующих требованиям законодательства, на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, с установлением новых приборов учета в местах согласно положениям законодательства.

В отношении приборов учета, не соответствующих требованиям законодательства, использование их допускается вплоть до истечения их срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, абзацами 1, 2 пункта 136 Основных положений № 422 установлено, что сетевой организацией замена не соответствующих требованиям приборов учета осуществляется бесплатно при выходе их из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками; в иных случаях замена приборов учета осуществляется за отдельную плату (абзац 13 пункта 136 Основных положений №422).

Из пояснений истца следует, что жилой дом по трехквартирный, каждая квартира имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. ФИО1 проживает в данного дома, в г. прибор учета электроэнергии был установлен в его квартире.

Истец не оспаривает, подтверждено письмом ОАО «Коммунэнерго» от (л.д. 106), и суд находит установленным, что прибор учета в квартире истца установлен в месте и способом (не присоединен к интеллектуальной системе учета), которые не соответствуют требования законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

По состоянию на сетевая организация ОАО «Коммунэнерго» самостоятельно на безвозмездной основе смонтировала в отношении энергопринимающего устройства истца на принадлежащих ОАО объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ФИО1 и ОАО «Коммунэнерго», прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета (л.д. 106).

В пункте 136 Основных положений № 442 указано, что под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих его функционирование со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно абзацам 2-13 пункта 153 Основных положений № 442 допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Акт составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска.

истцу сетевой организацией направлено уведомление об установке прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ, и о необходимости принять участие в его допуске в 10.30 по адресу: (л.д. 106). Данное уведомление направлено ФИО1 посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 107-109).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Способы вручение уведомления определены пунктом 8 Основных положений № 442, одним из таких способов является направление гражданину заказного почтового отправления.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уведомление ОАО «Коммунэнерго» от считается доставленным ФИО1

Согласно акту от (л.д. 104) допуск интеллектуального прибора учета в эксплуатацию не осуществлен в связи с не допуском потребителем сотрудников сетевой организации.

ОАО «Коммунэнерго» направило ФИО1 копию акта о не допуске, повторно уведомило потребителя о том необходимости участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию в 14.00 часов (л.д. 110-111). Данное уведомление направлено истцу посредством АО «Почта России» , возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 113-114).

На основании ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ФИО1 считается получившим уведомление от .

в жилое помещение по адресу: , допуск персонала ОАО «Коммунэнерго» к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя не осуществлен. Данное обстоятельство подтверждено актом (л.д. 105), показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 13 пункта 153 Основных положений № 442 процедура допуска в эксплуатацию прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета, проведена в отсутствие потребителя, о чем представителем ОАО «Коммунэнерго» Свидетель №1 составлен акт контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию) – л.д. 99-100.

Таким образом, с в отношении энергопринимающего устройства истца имелись два прибора учета, допущенных в эксплуатацию: первый – установлен истцом в квартире в г., второй – установлен сетевой организацией (на опоре), присоединен к интеллектуальной системе учета.

На основании пункта 142 Основных положений № 442 с в качестве расчетного принят прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 101).

ОАО «Коммунэнерго» направило ФИО1 посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением акты от ввода в эксплуатацию прибора учета и замены средств учета, документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 117-120). Срок направления актов – 2 рабочих дня, не пропущен.

Таким образом, суд находит установленным, что с учет потребленной истцом электроэнергии законно и обоснованно осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» по прибору учета, установленному на опоре, присоединенному к интеллектуальной системе учета.

Доводы истца о том, что с заявлением о замене прибора учета не обращался, обоснованы, но не состоятельны. Несмотря на то, что срок поверки прибора учета, установленного в квартире истца, не истек, и его эксплуатация допустима, установка сетевой организацией нового прибора учета на опоре обусловлена вышеуказанными нормами права, не является незаконной. Основными положениями № 442 замена ранее установленных приборов учета с не истекшим сроком поверки предусмотрена за отдельную плату, истцу произведена бесплатно.

Порядок уведомления потребителя соблюден. Истец пояснил, что у него нет почтового ящика, несмотря на это почтовая корреспонденция доставляется ему исправно. Установлено, что уведомления сетевой организации, направляемые заказными письмами, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресата от получения писем и расценивается как доставление уведомлений.

Доводы истца о том, что новый прибор учета считается введенным в эксплуатацию с г., когда он подписал соответствующие документы, не состоятельны. Истец пояснил, что с г. в его квартире электроотопление. Такой вид отопления требовал увеличения максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств. между ОАО «Коммунэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, согласно которому ранее присоединенная мощность энергопринимающих устройств 5 кВт увеличена до максимально разрешенной 15 кВт (л.д. 158-167). Для выполнения технических условий по этому договору истец в г. обратился в ОАО «Коммунэнерго», в связи с чем им подписан акт о вводе в эксплуатацию прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета (л.д. 8-9). Подписание ФИО1 акта в г. подтверждает получение им терминала для контроля работы интеллектуального прибора учета, не свидетельствует о незаконности допуска этого прибора учета в г. и о невозможности принятия нового прибора учета в качестве расчетного с г.

Доводы истца о том, что акты о не допуске в жилое помещение незаконны, составлены формально, не состоятельны. Материалами дела подтверждено, что сетевой организацией потребитель надлежащим образом дважды уведомлялся о необходимости участи в допуске прибора учета. Свидетелем Свидетель №1 подтверждено, что выход к потребителю для ввода прибора учета в эксплуатацию осуществлялся в назначенные дни, потребителя дома не было. Неполное заполнение электромонтером бланка акта не влечет его недействительность, признание незаконным процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Рассматривая требования истца об освобождении его от задолженности по электроэнергии, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электрическую энергию.

В выписке из лицевого счета (л.д. 45-46) отражены начисления истцу платы за электроэнергию по прибору учета, присоединенному к интеллектуальной системе учета, внесенные платежи:

- в г. оплачена задолженность за г., образовалась переплата в размере 147,60 руб.;

- в г. начислено 3 189,80 руб., оплачено 410 руб., долг 2 632,20 руб.;

- в г. начислено 2 544,92 руб., оплата не произведена, долг 5 177,12 руб.;

- в г. начислено 3 121,37 руб., оплата не произведена, долг 8 303,05 руб.;

- в г. начислено 5 153,89 руб., оплата не произведена, долг 13 478,45 руб.;

- в г. начислено 3 262,28 руб., оплата не произведена, долг 16 790,77 руб.;

- в г. начислено 13 121,71 руб., оплачено 1 494,50 руб., долг 28 498,44 руб.;

- в г. начислено 9 842,35 руб., оплачено 5 000 руб., долг 33 433,84 руб.;

- в г. начислено 10 401,72 руб., оплачено 9 842,35 руб., долг 34 064,29 руб.;

- в г. начислено 7 489,95 руб., оплачено 10 401,72 руб., долг 31 223,70 руб.;

- в г. начислено 6 099,60 руб., оплачено 7 489,95 руб., долг 29 960,26 руб.

- в г. начислено 4 888,65 руб., оплата не произведена, долг 35 052,81 руб.;

- в г. начислено 4 577,69 руб., оплачено 10 988,25 руб., долг 28 906,39 руб.

Поскольку прибор учета установлен в г. сетевой организацией законно, процедура допуска его в эксплуатацию соблюдена, и в соответствии с Основными положениями № 442 именно этот прибор учета является расчетным с , то оснований для признания представленной ответчиком выписки по лицевому счету, содержащей сведения об объеме потребленной в квартире истца электроэнергии, недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Объем потребленной электроэнергии, за которую начислена вышеуказанная плата, отраженный в выписке из лицевого счета, полностью соответствует сведениям ОАО «Коммунэнерго» о количестве потребленной истцом электроэнергии (л.д. 124-126).

Истец не оспаривает суммы внесенных им платежей за электроэнергию, указанные в выписке из лицевого счета.

Таким образом, суд находит установленным, что в период с г. истец плату не вносил или вносил ее не полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на г. составила 29 960 рублей 26 копеек. Плата за электроэнергию начислена истцу законно и обоснованно, истцом не внесена, оснований для освобождения ФИО1 от данной задолженности не имеется.

Истец просит обязать ответчика возобновить электроэнергию в его жилом помещении.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что задолженность истца по плате за электроэнергию, начисленную с г., по состоянию на составила 29 960 рублей 26 копеек. Данная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из нормативов потребления.

Уведомление о наличии вышеуказанной задолженности и об ограничении либо приостановлении без предварительного ограничения электроснабжения (при отсутствии технической возможности ограничения) в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления и через 10 дней, но не ранее чем с , было включено гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» в платежную квитанцию за г. (л.д. 33), что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.

Доставка платежных документов АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляется АО «Почта России» по договору, и исполнителем сообщено, что доставка таких документов в г. окончена в г. Котельниче Кировской области (л.д. 34).

На основании ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ФИО1 считается получившим единый платежный документ за г. с предупреждением (уведомлением) ответчика .

Задолженность по электроэнергии истцом погашена не была, и гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию с уведомлением о необходимости введения частичного ограничения режима потребления с 10.30 часов потребителя ФИО1 по адресу: (л.д. 127).

Согласно акту № от (л.д. 128-129) в 10.30 час. на основании пункта 119 Правил № 354 в квартире истца введено полное ограничение режима потребления в связи с отсутствием технической возможности предварительного введения ограничения.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Задолженность по плате за электроэнергию истцом не погашена.

Судом установлено, что плата за электроэнергию в период с г. в размере 29 960 рублей 26 копеек ответчиком начислена законно, и не имеется оснований для освобождения истца от обязанности ее внести.

Таким образом, причины для приостановления предоставления коммунальной услуги не отпали, основания для возобновления электроэнергии в квартире истца отсутствуют.

Доводы истца о том, что не был уведомлен об ограничении электроснабжения, не состоятельны. Ответчик соответствующее предупреждение указал в платежном документе, которое, истец не оспаривает, получено им с квитанцией за г., то есть в начале г., до приостановления электроснабжения .

Истец о введении ограничения электроснабжения иными способами (посредством СМС, телефонного звонка, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет) не извещался, что нарушением не является. Решение о введении ограничения режима потребления электроэнергии принято ответчиком, который использовал один из предусмотренных законом способов извещения, при этом обязанности направлять уведомления всеми предусмотренными способами не установлено. Кроме того, между сторонами имеют место фактические договорные отношения, договор энергоснабжения, где могла бы быть указана контактная информация потребителя, не заключен. Личный кабинет потребителем создан на сайте ОАО «Коммунэнерго», а не на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 161), в связи с чем отсутствуют сведения о том, что гарантирующий поставщик обладал номером сотового телефона, адресом электронной почты истца.

Истец указал, что прекращение предоставления коммунальной услуги было незаконным, поскольку имелась техническая возможность введения ограничения потребления электроэнергии.

Пунктом 119 Правил № 354 установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги осуществляется в случае отсутствия технической возможности введения ограничения потребления, а также в случае непогашения долга по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Приостановление режима потребления электроэнергии в отношении истца введено , и задолженность, в связи с наличием которой полное ограничение введено, не была погашена по истечении 10 дней со дня введения приостановления, не погашена по настоящее время.

Ответчик, приняв решение о введении режима ограничения в отношении истца, обратился к третьему лицу с уведомлением о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 127). ОАО «Коммунэнерго» ввело режим полного ограничения потребления (л.д. 128), указав, что техническая возможность выполнить частичное ограничение отсутствует (на опоре , на границе балансовой принадлежности сетей, отсутствует коммутационный аппарат, позволяющий выполнить ограничение режима потребления до уровня 10% суточного потребления – л.д. 76).

ФИО1 предъявлены требования о восстановлении электроснабжения к АО «ЭнергосбыТ Плюс», требований к ОАО «Коммунэнерго» не заявлено. Учитывая, что истец оспаривает наличие у него долга по электроэнергии, в связи с чем через 10 дней после частичного ограничения потребления коммунальной услуги ее предоставление было бы прекращено, суд считает доводы истца о неверном типе принятого в отношении него ограничения несостоятельными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возобновления подачи электроэнергии в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушение ответчиком – исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению прав истца-потребителя не установлено, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу на основании Закона о защите прав потребителей убытков (ущерба), компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт выдан ) к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.09.2022.

Судья Е.В. Шабалина

Решение20.09.2022