Дело № 2а-3858/2022
25RS0001-01-2022-005085-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Площадка электронных обязательств" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО "Площадка электронных обязательств" обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.04.2022 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был доставлен судебный приказ №2-1773/19 от 07.06.2019 о взыскании задолженности с ФИО1, направленный ООО "ПЭО". В нарушение ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждено, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, не произведено, сведения об исполнительном производстве на официальном сайте отсутствуют. Начальнику отдела судебных приставов на невозбуждение исполнительного производства была направлена жалоба. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, начальник отдела допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: выраженное в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1773/19 в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 08.06.2022, ненаправлении копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения данного постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 08.06.2022; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 08.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отделения- старшего судебного пристава исправить допущенные нарушения; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО "Площадка электронных обязательств" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Из искового заявления следует, что 04.04.2022 истцом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поступил судебный приказ №2-1773/2019 от 07.06.2019 о взыскании задолженности с ФИО1, вместе с тем, из приложенного в обоснование данного довода списка №35 внутренних почтовых отправлений от 28.03.2022 невозможно сделать вывод о том, какой конкретно документ был направлен истцом в адрес ответчика.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №-1164/2021, выданного судебным участком №99 Ленинского судебного района г.Владивостока, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Площадка электронных обязательств", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 277 452 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2022.
Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2022, копия постановления была направлена ООО "Площадка электронных обязательств" по адресу: . Сам по себе факт неполучения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению постановления простой корреспонденцией.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от 01.06.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ, АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф-Банк", ПАО "Совкомбанк".
Постановлением от 10.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе о возбуждении исполнительного производства, направлении копии восстановления взыскателю и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исправить допущенные нарушения.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, направленному истцом, приняты меры, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исправить допущенные нарушения не имеется.
При этом законность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства предметом рассмотрения данного дела не является.
Требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ удовлетворению также не подлежит, поскольку вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности не относится к компетенции суда и не может быть рассмотрен в рамках административного дела в порядке КАС РФ, т.к. порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован нормами КоАП РФ.
Таким образом, требования ООО "Площадка электронных обязательств" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Площадка электронных обязательств" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 12.09.2022