Дело № 1-200/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хамзиной В.И.,

подсудимого ФИО2, адвоката Литвиновой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г.Уфы, увидел лежащие на холодильнике ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле дома №22 по ул. Мира Орджоникидзевского района города Уфы, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома №22 по ул.Мира г.Уфы, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> у него ключом открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель и без цели хищения с места преступления на указанном автомобиле скрылся.

Впоследствии ФИО2 угнанный автомобиль марки «<данные изъяты> оставил в поле вблизи с.Калтыманово Иглинского района Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит.

Суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие данных о нарушении им условий отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд считает сохранить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>., и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по место жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента постановки осужденного ФИО2 на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1, обувь вернуть ФИО2, бумажный пакет со следом обуви - уничтожить, два отрезка ленты со следами рук - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.Г. Даренских