дело № 2а-3245/2023
55RS0003-01-2023-003258-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дудко К.А.,
с участием помощника судьи Самойловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Учреждение обращалось к учредителю с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда, однако финансирование не осуществлялось.
На основании изложенного просит суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Представитель административного истца, представители административных ответчиков - МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Учреждение возложена обязанность обеспечить охрану объекта по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На Администрацию <адрес> и департамент образования Администрации <адрес> возложена обязанность выделить БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» финансирование на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида», взыскатель – прокуратура Октябрьского АО <адрес>.
В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте образования Администрации <адрес>» утверждено Положение о департаменте образования Администрации <адрес> (далее – Положение).
Так, согласно пп. 2.2, 6 п. 18 Положения, департамент создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях обеспечивает условия для развития сети подведомственных муниципальных образовательных учреждений в городе Омске; пп. 3, 4, 6 п. 20 утверждено, что осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с января 2022 по июнь 2023 БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» неоднократно обращалось в департамент образования Администрации <адрес> с просьбой о выделении денежных средств на обеспечение охраны здания и территории силами частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ.
В ответах департамент образования Администрации <адрес> указывает, что сумма затрат на данные мероприятия ориентировочно составляет 755 040 руб. На данные мероприятия планом финансово-хозяйственной деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» на 2023 расходы не предусмотрены. Потребность в выделении финансирования департаментом образования учтена.
Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета <адрес> на 2023 и плановый период 2024-2025.
При этом, исходя из содержания плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» на 2023 и плановый период 2024 и 2025, на статью расходов «уплата других экономических санкций в виде исполнения судебных актов РФ» объем финансирования не выделен (значение «0»).
Бюджетное Учреждение неоднократно обращалось в департамент образования Администрации <адрес> с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда, однако денежные средства выделены не были.
Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, даже с учетом предоставления нового срока исполнения, обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны департамента образования Администрации <адрес>, а не бездействием административного истца.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного Учреждения, возложение обязанности по исполнению решения суда на Администрацию <адрес> и департамент образования Администрации <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 041698782, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Усенко
.