Дело № 2-126/2022
УИД 77RS0022-02-2020-013172-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 июня 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафных санкций, судебных расходов, суд
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, просила суд с учетом уточненного иска в окончательной редакции признать договор страхования недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса, в размере сумма, денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированны тем, что 11.08.2017 года истец ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» для заключения договора банковского вклада. При заключении указанного договора, сотрудник Банка предложил истцу заключить договор на новых более доходных условиях, по сравнению с предыдущими, безусловно доверяя сотрудникам банка как профессионалам, истец согласилась. 11.08.2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с «Полисными условиями по программе «Наследие 2.1» был заключен Договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» № 2140145472 на срок с 12.08.2017 года по 11.08.2027 года с ежегодной периодичностью оплаты страховых взносов в размере сумма. Особенностей более выгодных условий по вкладу истцу не объясняли, до истца не довели сведения об истинном характере правоотношений (страхование жизни) и длительности страхования (10 лет). В связи с чем, истец считает, что её ввели в заблуждение. Истец не имела намерений заключать договор страхования, а хотела лишь заключить с банком договор банковского вклада. 16.07.2020 года истца пригласили в отделение банка с целью получения денежных средств и получения процентов по вкладу, сотрудники банка пояснили, что со стороны истца заключены два договора: договор банковского вклада и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, который заключен истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик направил истцу письмо в котором сообщал, что от истца 17.07.2020 года в адрес ответчика поступило заявление на внесение изменений в договор страхования в части уменьшения размера страхового взноса до сумма, по результатам заявления было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.08.2017 года. Вместе с тем, истец не обращалась к ответчику с целью заключения либо изменения условий договора страхования. Учитывая изложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело в его отсутствие.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
П. 1 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
П. 2 ст. 942 ГК РФ Установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в филиале Центральный ПАО Банка ФК «Открытие» был заключен Договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» № 2140145472 на срок с 12.08.2017 года по 11.08.2027 года с ежегодной периодичностью оплаты страховых взносов в размере сумма (л.д. № 14-15).
Согласно условиям договора страхователем указана ФИО1, застрахованным лицом её дочь фио Срок действия договора страхования 10 лет с 12.08.2017 года по 11.08.2027 года, гарантированная страховая сумма сумма. Даты последующих страховых взносов ежегодно 12 августа в период с 2018 года по 2026 год.
Согласно п. 6.1 данного договора страхования, указаны следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования.
Вышеуказанный договор заключен по программе страхования Наследие 2.1, а в п. 6.1 указано в качестве основной программы страхования с гарантированной страховой суммой «Страхование жизни к сроку».
В обосновании исковых требований истец ФИО1 указывает, что она не имела намерений заключать договор страхования, подтверждением является то, что она не обращалась лично к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истец ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» для заключения договора банковского вклада. При заключении указанного договора, сотрудник Банка предложил истцу заключить договор на новых более доходных условиях, по сравнению с предыдущими, безусловно доверяя сотрудникам банка как профессионалам, истец согласилась. Особенности более выгодных условий по вкладу истцу не объяснили, просто указав, что часть денежных средств в размере сумма будут задействованы в более выгодной инвестиционной программе, а остальная часть денежных средств останется на вкладе, в связи с чем, будет более высокий процент по вкладу. До истца не довели до сведения об истинном характере правоотношений (страхование жизни) и длительности страхования (10 лет). В связи с чем, истец считает, что её ввели в заблуждение возможностью получения на законных основаниях высокого дохода. Она давала согласие на размещение своих денежных средств на срок, не превышающий 1 года. На протяжении трех лет вместо получения процентов по вкладу истец вносила денежные средства на счёт ответчика.
16.07.2020 года истца пригласили в отделение банка с целью получения денежных средств и получения процентов по вкладу, сотрудники банка пояснили, что с ее стороны заключены два договора: договор банковского вклада и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, который заключен истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию 30.07.2020 года ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направил истцу ФИО1 письмо в котором сообщил, что от истца 17.07.2020 года в адрес ответчика поступило заявление на внесение изменений в договор страхования в части уменьшения размера страхового взноса до сумма, по результатам рассмотрения которого было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.08.2017 года (л.д. № 19).
В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены возражения на исковые требования ФИО1, в которых ответчик указывает, что Договор страхования № 2140145472 от 11.08.2017 года был расторгнут с выплатой части страховой премии в соответствии с таблицей гарантированных выкупных сумм, которая является приложением к договору. Факт заключения договора подтверждается собственноручной подписью истца, а также выплатами страховых взносов (л.д. № 29-52).
Разрешая исковые требования о признании договора страхования недействительным суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
11.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Наследие 2.1» № 2140145472. Договор страхования был выдан истцу, вместе с Полисными условиями и Таблицей выкупных сумм. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Истец добровольно, действуя в своём интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, полностью согласившись с его условиями и подписала договор. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, её воля воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком никак не ограничена. Таким образом, доказательств того, что истец была вынуждена заключить спорный Договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
В связи с неоплатой очередного взноса договор страхования был расторгнут. С заявлением о выплате выкупной суммы истец не обращалась к Страховщику. В данном случае, истец имеет право на получение только выкупной суммы за вычетом недоплаты по полису в размере сумма (сумма — сумма), что подтверждается представленным ответчиком актом о досрочном прекращении договора (л.д. № 48).
Договор страхования № 5590012284 от 16.07.2020 года не вступил в силу, поскольку не был оплачен, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Истец с договором страхования была ознакомлена, подписала его собственноручно, тем самым подтвердив своё согласие с его условиями. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств принуждения к заключению договора, навязывания ей услуг.
Все другие доводы стороны истца правового значения для разрешения спора не имеют.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, производные исковые требования о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафных санкций, судебных расходов также подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки. штрафных санкций, судебных расходов — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович