РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-113/дата по административному иску ФИО1 к наименование организации офис «Дмитровский» о признании действий банка по проведению проверки документов незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Банку о признании бездействия незаконным, об обязании перечислить денежные средства со счета должника на банковский счет истца, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истцом в банк представлен для исполнения судебный приказ для исполнения и перечислении со счета должника на счет истца денежных средств, который не исполнен о настоящего времени, а именно: просил признать незаконными действия офиса наименование организации наименование организации по проведению проверки документов, полученных от фио, обязать наименование организации (офис «Дмитровский») исполнить требования содержащиеся в исполнительном листе ФС № 012376412, выданном Наро-Фоминским городским судом адрес, требования о взыскании денежных средств с наименование организации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала лишь требования о признании незаконными действия Банка по проведению проверки документов, поскольку денежные средства поступили на счет взыскателя. Однако проверка проходила дольше установленных сроков, банк деньги перечислил с задержкой чем и нарушил права доверителя.

Представитель административного ответчика в заседание не явился, возражения не предоставлял, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Судом установлено, что дата Наро-Фоминским городским судом адрес рассмотрено гражданское дело №2-4002/дата, по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме и со фио в пользу фио взыскан долг по договору займа от дата в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата между гражданкой фио и наименование организации в лице генерального директора фио, и ФИО1 с третьей стороны, заключен Договор перевода долга.

дата определением Наро-Фоминского городского суда адрес по делу № 2-4001/18 удовлетворено заявление фио о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена должника фио на правопреемника наименование организации по гражданскому делу № 2-4002/18 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов.

дата ФИО1 обратился в офис наименование организации наименование организации с заявлением о перечислении на его расчетный счет, при наличии денежных средств, со счета наименование организации на основании исполнительного листа ФС № 012376412, выданного дата Наро-Фоминским городским судом адрес, что подтверждается заявлением от дата с отметкой банка вх. № 34/2-068 от дата и сторонами не оспаривалось.

Согласно письму из Банка от дата № 264152553 «Банком проводится проверка и уточнение данных в Наро-Фоминском городском суде адрес в связи с отсутствием в указанном Определении идентификационных данных нового должника - наименование организации.

По состоянию на день рассмотрения спора по существу судебный акт Банком исполнен, денежные средства получены фио в полном объеме, претензий относительно размера взысканной суммы долга у фио не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьей 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, банками, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с 27 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, положениями ч. 7 ст. 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 7, 8, 70, 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что оснований считать, что исполнение судебного акта ответчиком не производится либо отказано в исполнении исполнительного документа, при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства перечислены истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований и в части признания действий банка по проверке правоустанавливающих документов, поданных ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к наименование организации офис «Дмитровский» о признании действий банка по проведению проверки документов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало