Решение по делу № 2А-2082/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-2082/2025

24RS0046-01-2024-011015-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 мая 2025 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб. Исполнительное производство не ведется, исполнительные действия не выполняются, по исполнительному производству возбуждено розыскное дело, которое прекращено. Взыскатель извещал судебного пристава-исполнителя о том, что должник работает в ООО «МКС» по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению ОСП по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО6 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно, сотовый телефон стоимостью <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно которого задолженность по алиментам составляет 1 846 675,98 руб.

Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО6 в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Кроме того, в ходе исполнительного производства представитель взыскателя обращался в адрес ОСП по <адрес> с неоднократными заявлениями, в том числе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, о том, что должник работает в ООО «МКС», имеет пропуск в ЗАТО <адрес>, имеет в собственности огнестрельное оружие.

Анализируя материалы дела, положения закона в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, судом установлено, задолженность по алиментам неоднократно рассчитывалась судебным приставом-исполнителем, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учитывался доход.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 включено в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 3 428 723,27 руб. алиментных обязательств. При этом, суд исходил из правильности расчета задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной с учетом взысканной в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате в размере 3 574 804,31 руб., денежной компенсации в размере 427 999,72 руб.

Вместе с тем, несмотря на наличие в исполнительном производстве указанного постановления, которое не было отменено, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности без учета указанных обстоятельств, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Так, от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступала информация, что должник работает в ООО «МКС», имеет в собственности огнестрельное оружие.

Судебным приставом-исполнителем представлены запросы о наличии у должника в собственности огнестрельного оружия, а также запрос, кем выдан пропуск должнику в ЗАТО <адрес>. Однако, доказательств фактического направления данных запросов суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не рассмотрен вопрос о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Также, судебным приставом-исполнителем после привлечения должника к административной ответственности выход по адресу жительства должника с целью установления факта проживания должника, либо имущества должника, осуществлен не был, розыскное дело не заводилось, в материалы дела доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, бездействий удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 23.10.2024 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.