УИД 77RS0029-02-2024-006594-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-200/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в принадлежащей ответчику квартире по адресу: адрес в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, обязать ответчика до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции, по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, на случай неисполнения ответчиком решения суда в течение двух месяцев, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма в день, а в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма в день.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, которая расположена над квартирой истца. Истец указывает на то, что из вышерасположенной квартиры № 20 постоянно ощущается проникновение воздушного шума от разговоров людей и ударного шума от передвижения по полу стульев и прочих предметов, от падения на пол различных предметов, шум шагов, что приносит постоянный дискомфорт истцу и членам его семьи. Так как оценка действительного уровня шума без специальных познаний и приборов невозможна, истцом было заказано проведение исследования с привлечением соответствующих специалистов для чего истец обратился в ООО «ИЦЭО», специалистом которого было подготовлено заключение по результатам изменения уровня шума в квартире № 16 по адресу: адрес, исходящего из вышерасположенной квартиры № 20, которым установлено превышение уровня шума в исследуемой квартире № 16 от предельно-допустимых значений, также установлено, что вероятной причиной ударного шума, исходящего из вышерасположенной квартиры № 20 (5-й этаж), являются следующие дефекты (нарушения): отсутствующая стяжка пола, распределяющая нагрузки по теплозвукоизоляционным слоям, либо ее толщина не соответствующая нормативным требованиям, нарушено проектное решение в части изменения конфигурации помещений в квартире, то есть, выполнена незаконная перепланировка ввиду не соблюдения ст. 4 ЖК РФ, при перепланировке запрещена укладка плитки в помещениях над жилыми и нежилыми зонами соседей, так как плитка является строительным материалом, хорошо распространяющим ударный шум, который передается по несущим конструкциям дома - перекрытиям и стенам; возможно в квартире № 20 выполнена перепланировка (объединение жилой зоны с лоджией, с кухней), то есть, нарушены проектные решения в части конфигурации помещений, что приводит к перераспределению ударного шума и его усилению. Вышеперечисленные дефекты приводят к возникновению ударного шума в квартире № 16 из-за жизнедеятельности жильцов в вышерасположенной квартире № 20, и требуют проверки соблюдения технологии отделочных работ на: наличие устройства звукоизоляционного слоя; звуковых мостиков; основания под пол; соблюдения технологии укладки досок пола. При этом специалист пришел к выводу о возможности устранения выявленных дефектов. Поскольку ответчиком допущенные нарушения не были устранены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес, которая расположена над квартирой истца.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывал на то, что из вышерасположенной квартиры № 20 постоянно ощущается проникновение воздушного шума от разговоров людей и ударного шума от передвижения по полу стульев и прочих предметов, от падения на пол различных предметов, шум шагов, что приносит постоянный дискомфорт истцу и членам его семьи.
В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «ИЦЭО» по результатам изменения уровня шума в квартире № 16 по адресу: адрес, исходящего из вышерасположенной квартиры № 20.
В результате проведенных исследований установлено превышение уровня шума в исследуемой квартире № 16 от предельно-допустимых значений: по эквивалентному уровню звука на 11 дБА; по максимальному уровню звука на 8 Дба. Фактические показатели уровня шума в жилых помещениях квартиры № 16, исходящего их вышерасположенной квартиры № 20, как по эквивалентному уровню звука LА,Дба, так и по максимальному уровню звука LА.макс., дБА превышают предельно- допустимые значения, и не соответствуют требованиям нормативной документации, предусмотренной в данной области: СП 51.13330.2011 и СанПинН 1.2.3685-21, вероятной причиной ударного шума, исходящего из вышерасположенной квартиры № 20 (5-й этаж), являются следующие дефекты (нарушения): отсутствующая стяжка пола. распределяющая нагрузки по теплозвукоизоляционным слоям, либо ее толщина не соответствующая нормативным требованиям, т.е. нарушены п.п.8.1,8.2 СП 51.13330.2011; не соблюдение п.9.11. СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», т.е. требований нормативной документации в части устройства звукоизоляции стяжки с исключением жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью — плитой перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. не выполнено устройство «плавающей» стяжки; выравнивающая стяжка пола в квартире № 20 имеет жесткие связи с несущими элементами (стенами, плитами перекрытия) дома; не соблюдение п 6.5.2. ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», т.е. напольное покрытие должно быть уложено на основание по стяжке из водостойкой фанеры, с подложкой толщиной не менее Змм; не соблюдение п. 4.3. СП 71.13330.2017 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, в жилых помещениях, кухне и коридоре уложено напольное покрытие из керамической плитки, что запрещено и не допускается п. 4.3. СП 71.13330.2017; нарушено проектное решение в части изменения конфигурации помещений в квартире, то есть, выполнена незаконная перепланировка ввиду не соблюдения ст. 4 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ. При перепланировке запрещена укладка плитки в помещениях над жилыми и нежилыми зонами соседей, так как плитка является строительным материалом, хорошо распространяющим ударный шум, который передается по несущим конструкциям дома - перекрытиям и стенам; возможно в квартире № 20 выполнена перепланировку (объединение жилой зоны с лоджией, с кухней), то есть, нарушены проектные решения в части конфигурации помещений, что приводит к перераспределению ударного шума и его усилению. Вышеперечисленные дефекты приводят к возникновению ударного шума в квартире № 16 из-за жизнедеятельности жильцов в вышерасположенной квартире № 20, и требуют проверки соблюдения технологии отделочных работ на: наличие устройства звукоизоляционного слоя; звуковых мостиков; основания под пол; соблюдения технологии укладки досок пола. При этом специалист пришел к выводу о возможности устранения выявленных дефектов.
Определением суда от 27.11.2024 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» подготовлено заключение эксперта № 25М/40-2-5306/24-СТЭ от 16.04.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:
- в помещении жилой комнаты № 2 в квартире 20 по адресу: адрес, уровень ударного шума не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: индекс звукоизоляции приведенного уровня ударного шума (Knw) исследованной конструкции межэтажного перекрытия между помещениями жилых комнат № 2 (спален) кв. 20 (5-й этаж) и кв. 16 (4-й этаж) составляет 63 дБ, что превышает предельно допустимый уровень на 3 дБ и не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», тб. 2 п. 1;
- причиной превышения допустимого уровня шума в квартире по адресу: адрес, являются нарушения и несоответствия соответствующей действующей нормативно-технической документации конструкции пола в вышерасположенной квартире 20, а именно: отсутствие зазора между стеной и стяжкой в помещениях жилых комнат № 2 и № 3, кухни, № 5, холла № 9, коридора № 10, что не соответствует п. 8.2 СП 71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; зазор между напольным покрытием из паркета и стеной в помещении коридора № 10 значением 8.0 – 9.0 мм, зазор между фанерой и стеной в помещении кухни № 5 значение 7.0 мм, является нарушением и не соответствует п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», также зазор между керамической плиткой и стеной в помещении холла № 9 отсутствует, что не соответствует рекомендациям по облицовке пола из плитки; в качестве звукоизоляционного слоя в напольном пироге кв. 20 использована фанера 12 мм, в помещении жилой комнаты № 2 фанера не обнаружена, в связи с чем в данном помещении установлено превышение уровня ударного шума предельно допустимых значений; в дверном проеме и зазоре между покрытиями пола сануза № 6 из плитки и коридора № 10 из паркета имеется 5 клеевых фрагментов или закрепления плитки к паркету, которые являются «звуковыми мостиками», не соответствует п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»; в помещении санузла № 6 обнаружено отслоением плиток пола от основания, плитка «бухтит», что не соответствует п. 3.4 ТР 95.09-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 09. Устройство полов»;
- для устранения выявленных нарушений, в квартире 20 по адресу: адрес, необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтаж напольного плинтуса - L = 57 пм.; демонтаж паркета S = 14 кв.м.; демонтаж порожков в проемах – 4 шт.; демонтаж клеевых фрагментов – 5 шт.; демонтаж стяжки S =14 кв.м.; подрезка керамической плитки по периметру пола L = 57 пм. L = 9 пм.; штробление и/или подрезка стяжки по периметру пола L = 57 пм.; уборка остатков стяжки строительным пылесосом; подрезка фанеры по периметру пола L = 12 пм.; устройство демпферной ленты по периметру пола L = 57 пм.; заполнение зазоров в дверных проемах (под порожками) мягкой древесноволокнистой плитой или погонажными изделиями из вспученного полиэтилена L = 4 пм.; устройство наливного пола S = 14 кв.м.; устройства основания из фанеры 12мм S = 14 кв.м.; устройства покрытия пола из паркета S = 14 кв.м.; монтаж напольного плинтуса L = 57 пм.; монтаж порожков – 4 шт.;
- устойчивость пола в квартире, расположенной по адресу: адрес не в полной мере соответствует соответствующим действующим строительным правилам и техническому регламенту.
Оценивая указанное заключение, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы эксперта являются однозначными и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Изложенное свидетельствует о том, что жилое помещение ответчика не соответствует требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что приводит к нарушению прав истца.
При таком положении суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», путем восстановления шумо и звукоизоляции конструкции пола в квартире в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом оснований для возложения на ответчика обязанности до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию на работы по восстановлению звукоизоляции, по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, суд не усматривает, поскольку указанные документы относятся к взаимоотношениям ответчика и соответствующего подрядчика, участником которых истец не является.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, которая принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Доводы стороны истца о несогласии с заключением судебной экспертизы сами по себе не являются основанием для признания заключения недопустимым доказательством.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 названого Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ ("Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;
антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 18-КГ23-214-К4 право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате превышения уровня шума в квартире истца по вине ответчика нарушено право истца на благоприятную окружающую среду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Поскольку настоящим решением на ответчика возложена обязанность привести принадлежащее ей жилое помещение в соответствие с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случае неисполнения решения суда в указанной части и полагает возможным, исходя из установленных по делу обстоятельств, определить ее размер в сумме сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда. Оснований для установления судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», путем восстановления шумо и звукоизоляции конструкции пола в квартире в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО2 обязанности выполнить указанные действия, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2025.
Судья Е.В. Изотова