В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Каранкевич А.Е.

Дело № 12-288/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

23 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитников ФИО8 – Абраменко А.В., Кушелевского А.С. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО8,

установил :

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 августа 2023 года) ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 254 295,68 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Изъятые по протоколу изъятия предметов, документов, материалов и информации на электронных носителях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 июля 2022 года 116 картонных коробок с содержанием крабовой продукции в пластиковых контейнерах в количестве 2738 банок, общим размером 1 441 кг 621 гр и 20 замороженных крабов (неразделанных) постановлено уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Защитники ФИО8 – Абраменко А.В., Кушелевский А.С. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО8 – Абраменко А.В., Кушелевский А.С. доводы жалобы поддержали.

ФИО8, защитник Забелина И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267 (далее – Правила рыболовства; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах и территориальном море, установлена для краба колючего в количестве 5 штук.

Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова). В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Из материалов дела следует, что ФИО8 в период с точно неустановленного времени до 13 час. 30 мин. 29 июля 2022 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное хранение промышленного объема крабовой продукции, заготовленной преимущественно из камчатского и колючего крабов общим размером 1 441 кг 621 гр, представляющую собой 2 738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги краба и мясо краба) и 20 экземпляров краба камчатского вареного, не имея каких-либо правоустанавливающих и сопровождающих документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующих рыболовство. Указанная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками отделения в р.п.Охотск отдела в г.Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому края в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия из морозильного рефрижераторного контейнера, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>. В ходе обследования ФИО8 добровольно открыл рефрижераторный контейнер, в котором была обнаружена крабовая продукция. Осуществляя хранение крабовой продукции, ФИО8 не представил документов, подтверждающих законность добычи (происхождения) крабовой продукции. Обнаруженный объем крабовой продукции свидетельствует о ее добыче не для личного потребления, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Общая стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составила 8508591,36 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО8 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2023 года (т.2, л.д.87-92), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 июля 2022 года и фототаблицей к нему (т.1, л.д.20-28), протоколом изъятия предметов, документов, материалов и информации на электронных носителях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 июля 2022 года и фототаблицей к нему (т.1, л.д.29-39), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 06 ноября 2022 года (т.1, л.д.53-56), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 24 ноября 2022 года (т.1, л.д.57-60), экспертным заключением ФИО1 от 22 мая 2023 года (т.2, л.д.170-183), актом контрольного взвешивания крабовой продукции от 29 июля 2022 года (т.1, л.д.93-94), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 03 августа 2022 года (т.2, л.д.20-24), протоколом опроса от 25 августа 2022 года (т.2, л.д.31-35), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 29 июля 2022 года (т.2, л.д.36-40), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 29 июля 2022 года (т.2, л.д.41-45), иными доказательствами.

Вопреки доводам авторов жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном постановлении приведены мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции; промышленное рыболовство представляет собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из содержания ст.ст.11, 34 вышеуказанного Федерального закона следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов. Деятельность по приемке и хранению объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который можно осуществлять только на основании разрешительных документов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на улов водных биоресурсов свидетельствует о незаконности приемки и хранения лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В ходе проведения 29 июля 2022 года должностными лицами административного органа обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих законность происхождения продукции изготовленной из мяса краба, не представлено. Кроме того, ФИО8 в ходе проведения обследования пояснил, что рефрижераторный контейнер вместимостью около 40 т принадлежит ему, краба хранится около тонны, данная продукция из краба принадлежит не ему, кому принадлежит краб, сказать не готов (т.1, л.д.20-24).

В ходе опроса, проведенного 29 июля 2022 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия, ФИО8 отказался давать пояснения о принадлежности крабовой продукции, хранящейся внутри рефрижераторного контейнера, об упаковке и загрузке крабовой продукции, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2, л.д.4-8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО8 пояснил, что крабовая продукция принадлежит его знакомому ФИО2, который с его разрешения положил ее на хранение в рефрижераторный контейнер коробки.

При таких обстоятельствах судьей городского суда обоснованно сделан вывод о противоречивости и непоследовательности показаний ФИО8

С учетом вышеизложенного доводы авторов жалобы со ссылкой на принадлежность обнаруженной у ФИО8 крабовой продукции ФИО2, показания свидетеля ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО8 состава инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО8 вменено хранение крабовой продукции промышленного объема (2 738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги и мясо краба) и 20 экземпляров краба камчатского вареного) в отсутствие правоустанавливающих (разрешительных) документов, в связи с чем место вылова водных биологических ресурсов не имеет значения для правильного разрешения дела.

С учетом того, что ФИО8 осуществлял хранение водных биологических ресурсов в промышленном объеме, он был обязан иметь документы, подтверждающие законность происхождения продукции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда присутствовали ФИО8, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, его защитники Кушелевский А.С., Абраменко А.В., которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в том числе право заявлять отводы.

Между тем, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО8, его защитниками Кушелевским А.С., Абраменко А.В., не было заявлено отводов судье, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судьи городского суда, рассмотревшего дело, личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела доводы жалобы не содержат, не установлено таковых и в материалах дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в том числе показания свидетелей, получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда, которым обоснованно учтено, что КоАП РФ не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Положениями ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» опрос отнесен к оперативно-розыскному мероприятию, право на осуществление которого в силу ст.13 указанного закона принадлежит уполномоченным оперативным подразделениям государственных органов, к которым относятся, в том числе, органы федеральной службы безопасности.

Опрос ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и иных свидетелей осуществлен с соблюдением требований закона применительно к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия, опрошенным лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что подтверждено их личными подписями.

Доводы авторов жалобы о том, что ФИО8 изначально не рассматривался как лицо, причастное к противоправной деятельности, не опровергают выводы должностного лица административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы авторов жалобы о нарушении права ФИО8 на защиту не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Так, из материалов дела следует, что ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей были удовлетворены, в адрес свидетелей направлены соответствующие уведомления. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допрошены свидетели ФИО5, ФИО3, их показания получили правовую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Деяние ФИО8 правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей городского суда соблюдены. При назначении ФИО8 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание, назначенное в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения ФИО8 к соблюдению правил и требований, регламентирующих рыболовство.

По своему размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Оснований для изменения постановления и назначения ФИО8 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО8, не установлено.

Тот факт, что ФИО8 является пенсионером сам по себе, при отсутствии сведений о материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением, позволяющих применить положения ст.4.1 КоАП РФ в части назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В целом доводы авторов жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка авторами жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, авторы жалобы не приводят, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО8, вопреки доводам авторов жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО8 - Абраменко А.В., Кушелевского А.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда