<суммы изъяты>

89RS0004-01-2024-005809-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 03 сентября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Назаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД по г. Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД по г. Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование указав, что 13.02.2024г. отделом дознания ОМВД России по г. Новый Уренгой в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 09.04.2024г. уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Просит взыскать с министерства финансов РФ убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель Министерства финансов РФ, МВД России, дознаватель ОМВД по г. Новый Уренгой участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ОМВД по г.Новый Уренгой, УМВД России по ЯНАО ФИО4 просила в иске отказать.

В заключении помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО5 просила исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката уменьшить до 10 000 рублей.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст. 1 ч. 1. ст. ст. 2, 17, 18 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст. 1 ч. 1. ст. ст. 2, 17, 18 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из абз.3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 кодекса).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий, что следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от 09.02.2024г. в отношении ФИО3 13.02.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

09.02.2024г. у ФИО1 отобрано объяснение по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления.

09.02.2024г. ФИО3 подписал протокол явки с повинной.

09.02.2024г. у ФИО3 отобрано объяснение, в тот же день с его участием осмотрено место происшествия.

13.03.2024г. вынесено постановление о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу до 53 суток, то есть до 03.04.2024г.

19.02.2024г. с участием защитника адвоката ФИО2. подозреваемому ФИО3 разъяснены права.

19.02.2024г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого и отобрано обязательство о явке.

28.03.2024г. от адвоката ФИО2. направлено ходатайство дознавателю о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

30.03.2024г. ходатайство удовлетворено и 09.04.2024г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оказалось несостоятельным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения ответственности государства является факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, которое прекращено в связи с отсутствием события преступления и непричастностью истца к его совершению. Указанные обстоятельства сами по себе причиняют гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами ст. 1069 и 1070, абз. 3, 5 ст. 1100 ГК РФ рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Исходя из названных процессуальных норм, уголовное незаконное преследование в отношении истца длилось с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть с 13.02.2024г. и до вынесения постановления 09.04.2024г. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, причинение которых в случае незаконного уголовного преследования общеизвестно, длительность уголовного преследования, которая составила 1 месяц 21 день по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в течение которого истец испытывал бремя наступления уголовной ответственности, конкретные обстоятельства по делу, а также с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования за преступление, которое он не совершал, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что уголовное преследование и избранная мера пресечения нарушили обычный уклад его жизни, повлияли на его общественно-полезную и трудовую деятельность, на его состояние здоровья.

Исходя из совокупности изложенного суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что отвечает принципам разумности, соразмерности последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в одном следственном действии 19.02.2024г. и подготовки ходатайства о прекращении уголовного дела, а также оценки разумности пределов возмещения расходов суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг адвоката также подлежат снижению до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Новому Уренгою о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.