Решение по делу № 2А-2523/2022 от 24.08.2022 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД 59RS0005-01-2022-001971-11

Дело № 2а-2523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелконян Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика начальника отдела ФИО6 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (административный ответчик), указывая, что в отношении ФИО3 постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 220 412 рублей 25 копеек, 249 774 рубля 56 копеек, 101 788 рублей 06 копеек. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В феврале 2022 года с сайта ФССП России стало известно о том, что 29.12.2021 исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №2-666/2021 от 20.02.2021 прекращено со ссылкой на ч.1 п.3 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». В сведениях о ходе исполнительного производства №-ИП указано: текущая задолженность «0», основной долг 101 788 рублей 06 копеек, погашенная часть 101 788 рублей 06 копеек. 21.02.2022 через Госуслуги обратились к административному ответчику с жалобой о том, что значит «погашенная часть», так как в ТСЖ денежные средства не поступали, каких-либо документов от судебных приставов не поступало. 03.03.2022 на сайте Госуслуги размещено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым ознакомлены в конце марта, где действия судебного пристава признаны правомерными и что постановление об окончании исполнительного производства и акт направлены в ТСЖ.

Не дождавшись документов от службы судебных приставов, которые были направлены в адрес ТСЖ «», 29.03.2022 ТСЖ на сайте ФССП по исполнительным производствам узнали, что все исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены 29.12.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

В ТСЖ до сих пор не поступили акты о совершении исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП и оригиналы судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительных производств в отношении ФИО3 письмом от 20.11.2020 № ТСЖ обращалось к административному ответчику об ознакомлении с материалами исполнительных производств, уведомлением от 01.12.2020 было отказано в подтверждение полномочий, по непонятным причинам, несколько раз представитель ТСЖ приходила в часы приема, обещали позвонить, когда можно прийти для ознакомления, телефон был указан в заявлении, звонков не поступало.

При рассмотрении сведений о ходе исполнительного производства (получено через Госуслуги) судебный пристав-исполнитель ФИО1 не запрашивала сведений о месте работы ФИО3 и ее заработной плате, которая работает директором ООО «Кадастровый центр» с 16.06.2011, а до 25.11.2020 была зарегистрирована еще как индивидуальный предприниматель, в то же время в интернете есть данные о юристе ФИО3 (стаж работы 3 года) с расценками на ее услуги. Также ФИО3 работала совместителем в ООО «ЮК Бизнес Стратегия» с 01.12.2019 по 01.09.2021, данные взяты из открытых источников в Интернет. В настоящее время ФИО3 проходит обучение в СПБГЭУ по специальности «Менеджмент» обучение платное.

Судебным приставом не предпринимались действия по аресту и продаже транспортного средства, а именно по автомобилю Mercedes-Benz-G Klasse, не запрашивались сведения в Росреестре о наличии недвижимости.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ФИО1 и действия по окончанию по ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» трех исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД относительно ФИО3. Возобновить сводное исполнительное производство №-СД.

Представитель административного истца – ФИО2 (председатель правления, протокол № от 06.07.2021, открытые сведения ЕГРЮЛ) в судебном заседании на административном иске настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила требования удовлетворить.

На вопрос суда отметила, что ТСЖ «» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ФИО1 и действия по окончанию по ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» трех исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД относительно ФИО3. В тексте иска допущена неточность в указании требований.

Также отметила, что в настоящий момент исполнительное производство возобновлено, но бездействие судебного пристава привело к негативным последствиям, и по сегодняшний день задолженность по исполнительным производствам не погашена, и продолжает расти ввиду наличия текущей задолженности по периодическим платежам за коммунальные услуги.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 (в настоящее время на основании приказа от 24.06.2022 о временном возложении обязанностей, исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения в материалы дела, в которых отметила, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «». С 16.12.2020 судебный пристав ФИО1 приступила к своим обязанностям в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Ранее представленный со стороны ОСП отзыв написан с нарушением прав ФИО1 и доводы, указанные в нем, неверные. Исполнительное производство объединено в сводное 30.11.2021 и передано через базу ПК АИС, акт приема-передачи не составлялся, распоряжение начальником отдела о передаче производства не издавалось. В рамках исполнительного производства были вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС, запросы в отдел адресно-справочной работы, банки и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, а также доходов. За весь период времени после мер принудительного исполнения было установлено, что денежные средства по счетам должника не проходят, согласно ответу из ПФР, отсутствует доход, на который может быть обращено взыскание и имущества не установлено. 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 22.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Кадастровый центр», ООО ЮК «Бизнес-Стратегия». 30.10.2021 исполнительные производства объединены в сводное. Судебным приставом-исполнителем 28.12.2021 осуществлен выход в адрес должника, где в присутствии соседей не представилось возможным проверить имущественное положение должника, в ходе проведенной проверки имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, так как дверь никто не открыл, требование было оставлено в дверях. Со слов соседей по данному адресу должница не проживает. Также транспортные средства на прилегающей территории на момент выхода не обнаружены. 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о передвижении транспортного средства ПДДД «Сокол», где было установлено, что передвижение транспортных средств по территории Пермского края не установлено. В мае 2022 года исполнительное производство возобновлено. Повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении полной информации, проводились ли регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ-21002, Мерседес-Бенц, Субару-Легаси, направлены запросы в отдел адресно-справочной службы УФМС по Пермскому краю о предоставлении сведений о прописке должника по адресу: расположенному: , направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей в отношении ФИО3, также был осуществленный телефонный звонок должнику, которая пояснила, что зарегистрирована по адресу: , задолженность намерена оплачивать, у нее в собственности находятся транспортные средства, которые находятся в залоге у банков. Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется. Бездействия не допущено. Исполнительные производства ранее были окончены правомерно. Право взыскателя на повторное предъявление судебных приказов не нарушено.

Административный ответчик – начальник отдела, старший судебный пристав ФИО6 (привлечена к участию в деле определением суда от 01.06.2022) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила возражение на административное исковое заявление в котором указала, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: ИП от 26.05.2020 №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «» задолженности в размере 220 412,25 руб.; ИП от 26.05.2020 №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «» задолженности в размере 249 774,56 руб.; ИП от 16.06.2021 №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «» задолженности в размере 101 788,06 руб. Материалами сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие расчетных счетов в банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Удержаний денежных средств не производилось, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Согласно ответу, полученному из РЭО ГИБДД МВД России установлено наличие зарегистрированных за должником транспортных средств. В соответствии с ответом из Пенсионного фонда России, установлено наличие получаемого должником дохода в виде заработной платы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на зарплату и направлены на исполнение в ООО «Кадастровый центр», ООО «ЮК «Бизнес-Стратегия». Удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось. Иного имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 28.12.2021 с целью проверки имущественного положения должника и установления фактического наличия транспортных средств, судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника. По результатам выхода установить имущественное положение и местонахождение транспортных средств не представилось возможным, о чем составлен акт. 29.12.2021 с помощью автоматизированного программного комплекса «Сокол» проверено передвижение транспортных средств на территории Пермского края, передвижение транспортных средств, принадлежащих должнику, не установлено. 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе проверки материалов исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом на предмет полноты совершенных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения установлена необходимость в совершении дополнительных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 04.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительских действий, судебному приставу-исполнителю даны указания о совершении дополнительных исполнительских действий в рамках исполнительных производств от 26.05.2020 №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ТСЖ «» задолженности в размере 220412,25 руб., от 26.05.2020 №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ТСЖ «» задолженности в размере 249774,56 руб. от 16.06.2021 №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ТСЖ «» задолженности в размере 101788,06 руб. 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения и фактического нахождения транспортных средств. По результатам выхода установить имущественное положение должника и фактическое местонахождение транспортных средств не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск, проведена проверка передвижения транспортных средств по территории Пермского края с использованием автоматизированного программного комплекса «Сокол». Передвижения транспортных средств (зарегистрированных за ФИО3) по территории Пермского края в 2022 году не установлено. В настоящее время исполнительные действия производятся, производство не окончено.

Представитель административного ответчика, начальника отдела ФИО6 – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 (действующий на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен) в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что начальником отдела – старшим судебным приставом постановления об окончании производств отменены, производство возобновлено, производятся необходимые и достаточные действия. В том числе, 05.05.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО16 (в настоящее время исполнительное производство находится на его исполнении) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 13.06.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО16 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилое помещение по адресу: . Совершен выход по месту жительства должника в г. Перми, а также направлено поручение в ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам с целью проверки адреса: , как места жительства должника. 24.08.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен №-СД. В настоящее время производство возобновлено, находится на исполнении у заместителя начальника отдела ФИО16 Оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Административный ответчик, заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО16 (привлечен к участию в деле определением суда от 04.08.2022) в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, УФССП России по Пермскому краю (привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика при принятии административного иска к производству – определение от 08.04.2022) извещен надлежащим образом, представителя в суд для участия в деле не направил, ранее просил рассматривать дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика (судебного пристава), представителя административного ответчика (начальника отдела), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств вручения административному истцу постановлений об окончании исполнительных производств, актов о невозможности взыскания, в ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 34 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ранее также №-ИП) в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.07.2018, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района г. Перми, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 220 412 рублей 52 копеек, взыскатель – ТСЖ «».

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках ИП №-ИП в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Субару-Легаси-Оутбек, 2005 года выпуска, г/н №, ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, г/н №, Мерседес-Бенс, 1998 года выпуска, г/н №, принадлежащих ФИО3

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 26.05.2020 №-ИП, от 26.05.2020 №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

20.06.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 220 412,25 рублей на счетах: №, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО СБЕРБАНК, №, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО СБЕРБАНК.

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

15.09.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2020. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 05.08.2020.

26.09.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 220 412 рублей 25 копеек, находящиеся на счете: №, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-391/2020 от 10.02.2020, выданного судебным участком №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 249 774 рубля 56 копеек, взыскатель – ТСЖ ФИО5, 25.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках ИП №-ИП в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Субару-Легаси-Оутбек, 2005 года выпуска, г/н №,ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, г/н №, Мерседес-Бенс, 1998 года выпуска, г/н №.

20.06.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 249 774,56 рублей на счетах: №, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО СБЕРБАНК, №, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО СБЕРБАНК.

20.06.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 249 774,56 рублей на счете: №, ООО «ХКФ БАНК».

20.06.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 249 774,56 рублей на счете: №, АО «АЛЬФА-БАНК».

26.09.2020 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 249 774 рубля 56 копеек, находящиеся на счете: №, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, с должника ФИО3 в размере 17 484 рубля 22 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-666/2021 от 20.02.2021, выданного судебным участком №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере: 101 788 рублей 06 копеек, взыскатель – ТСЖ «ФИО5, 25».

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках ИП №-ИП от 16.06.2021 в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Субару-Легаси-Оутбек, 2005 года выпуска, г/н №,ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, г/н №, Мерседес-Бенс, 1998 года выпуска, г/н №.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление для удержания суммы долга направлено в ООО «Кадастровый центр».

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление для удержания суммы долга направлено в ООО «ЮК «Бизнес-Стратегия».

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 101 788 рублей 06 копеек на счетах: №, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО СБЕРБАНК, №, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ Банк ПАО СБЕРБАНК.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 101 788 рублей 06 копеек, находящиеся на счете: №, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО3 в размере 7 125 рублей 16 копеек.

Согласно справке по сводному исполнительному производству №-СД, выданной ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11, сводное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1

24.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ИП от 16.06.2021 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ИП №-ИП окончено.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ИП №-ИП окончено.

С учетом пояснений, данных представителем административного истца в судебном заседании, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и действие по окончанию по ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» трех исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД относительно ФИО3.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом принимается во внимание, что перед окончанием производства сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, состоящее из трех исполнительных производств было передано на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 30.11.2021 (в настоящее время (после возобновления) – 04.05.2022 передано ФИО16, 25.07.2022 ФИО9 – на период отпуска ФИО16).

До передачи судебному приставу ФИО1, исполнительное производство находилось с 29.10.2020 у судебного пристава ФИО12, с 23.11.2020 у судебного пристава ФИО10, с 15.03.2021 у судебного пристава ФИО13, с 02.04.2021 у судебного пристава ФИО10, с 23.08.2021 у судебного пристава ФИО11, с 01.09.2021 у судебного пристава ФИО1, с 16.11.2021 у судебного пристава ФИО14, с 30.11.2021 у судебного пристава ФИО1

Учитывая, что требования в административном иске, заявлены только к судебному приставу-исполнителю ФИО1, суд рассматривает требования относительно бездействия только названного судебного пристава-исполнителя (начальник отдела ФИО6 привлечена к участию в деле в связи с тем, что пристав ФИО1 переведена в другой отдел, заместитель начальника отдела ФИО16 привлечен к участию в деле в связи с тем, что в настоящее время производство находится на его исполнении).

При этом, на момент поступления производств для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 возможные действия были произведены, запросы направлены, о чем отмечено ранее. Обновления запросов не требовалось. Были вынесены постановления о наложении ареста на счета в банках, а также постановления об обращения взыскания на заработную плату должника. Заявлений о розыске имущества должника на тот момент от представителя взыскателя не поступало (заявления о розыске поданы после возобновления исполнительных производств в мае 2022 года).

Соответственно, в части признания незаконным бездействия именно судебного пристава ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

При этом, судом принимается во внимание, что в настоящее время начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО6, вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2021, №-ИП от 23.12.2021, №-ИП от 23.12.2021.

И после отмены постановлений об окончании исполнительных производств, судебным приставом обновлены запросы в банки, операторам связи, ГУВД, ГИБДД, Пенсионный фонд, Налоговые органы, проверены передвижения транспортного средства, осуществлен выход по адресу должника, направлено поручение для проверки иного места жительства должника ФИО3

В частности, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем (в настоящее время производство находится в исполнении у заместителя начальника отдела ФИО16) были произведены действия в рамках исполнительного производства, а именно, приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилое помещение по адресу: , направлено поручение в ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому району о проверке адреса: . В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 является ее снохой, указанный дом в котором проживает ФИО7 является «дачным», в котором она проживает летом, и ФИО3 приезжает иногда в выходные дни. Ей известно, что ФИО3 постоянно проживает в г.Перми, но по какому адресу именно, ей не известно.

Кроме того, в настоящее время судебным приставом проводятся мероприятия по розыску имущества, в том числе транспортных средств должника посредством системы фото-видео-фиксации ПДДД «СОКОЛ» (на основании поданного взыскателем заявления о розыске).

Следовательно, суд не может прийти к выводу о наличии бездействия.

Относительно приведенного по тексту искового заявления довода о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении ФИО3, суд не может принять его во внимание, поскольку доказательств того, что представитель ТСЖ «» обращался непосредственно в службу судебных приставов с представлением документов, подтверждающих полномочия, и ему было отказано в ознакомлении, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы административного истца в части незаконности действий по преждевременному окончанию судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по должнику ФИО3, взыскатель – ТСЖ (которое было объединено в сводное), а также представляются ошибочными суждения административных ответчиков относительно законности окончания исполнительных производств в декабре 2021 год.

Судебный пристав-исполнитель в силу действующего правового регулирования наделен широким спектром полномочий по совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, из обстоятельств дела и исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 (до передачи производств в исполнение судебному приставу ФИО1) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, работодатель – ООО «Кадастровый центр», ООО «ЮК «Бизнес-Стратегия». В постановлениях указано, что постановление необходимо направить для производства удержаний работодателю.

Оканчивая три исполнительных производства в отношении ФИО3, где взыскатель – ТСЖ , судебный пристав ФИО1 не проверила, были ли направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, производились ли удержания, в случае если не производились то судебный пристав не выяснил причину не удержания денежных средств из зарплаты, не сделал запрос в ООО «Кадастровый центр» и ООО «ЮК «Бизнес-Стратегия», относительно того получены ли постановления (учитывая то, что сведения о наличии места работы и источнике дохода ФИО3 были известны приставу и имелись ранее вынесенные неисполненные постановления об обращении взыскания на зарплату).

Более того, судом принимается во внимание, что после подачи административного иска в суд, начальник отдела самостоятельно отменила постановления об окончании исполнительных производств, с указанием на необходимость принятия судебным приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть своим действиями подтвердила преждевременность окончания исполнительного производства в отношении ФИО3

Приведенные стороной административных ответчиков доводы относительно того, что в любом случае, с учетом нахождения транспортных средств и иного имущества в залоге (ипотеке) у банков, взыскатель (ТСЖ ) не получил бы удовлетворение своих требований, не влекут вывод о правомерности действий по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО3, без выяснения судьбы ранее направленных работодателям постановлений об обращении взыскания на зарплату (получения сведений о невозможности их исполнения).

Соответственно, суд приходит к выводу, что окончание исполнительных производств являлось преждевременным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя правовые нормы, регулирующие спорные отношения, а также, тот факт, что необходимые меры не были исчерпаны со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в окончании трех исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 (взыскатель ТСЖ «»), являются незаконными.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что преждевременное окончание исполнительного производства безусловно нарушает права взыскателя (вне зависимости от возможности предъявления судебных приказов к исполнению повторно), поскольку в период с 29.12.2021 до 04.05.2022, исполнительные действия не осуществлялись.

Тот факт, что в настоящее время выяснилось, что транспортные средства находятся в залоге, а квартира в ипотеке, не влечет вывод об обоснованности окончания исполнительных производств в декабре 2021 года, поскольку производства ранее были окончены без выяснения данных обстоятельств.

Помимо прочего, судом принимается во внимание, что материалы исполнительных производств в отношении ФИО3, где взыскателем является «ТСЖ », находилось в составе сводного, где в том числе взыскателем являлась МИФНС. Вместе с тем, производства окончены были только по взыскателю ТСЖ, а исполнение в другой части (где взыскатель МИФНС) продолжалось.

При этом, учитывая, что в настоящее время производства возобновлены, оснований для возложения каких-либо обязанностей (в том числе по возобновлению исполнительных производств) не имеется, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Приведенные административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходе рассмотрения доводы о том, что исполнительные производства не были переданы ей по акту, не принимаются, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что фактически судебный пристав ФИО1 приняла производства к себе на исполнение, выносила в рамках производств постановления, о чем свидетельствуют электронно-цифровые подписи должностного лица, с указанием владельца сертификата ЭЦП и срока действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в окончании трех исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: