Дело № 2а-4495/2022
УИД 11RS0005-01-2022-006610-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 ноября 2022 года административное дело № 2а-4495/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК» (далее – ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указал, что поступил в ФКУ ИК-24 <...> г., помещен в камеру .... общей площадью .... кв.м., большую часть которой занимала мебель, санузел и кровать находились вплотную, условий приватности не было, вентиляция, горячая вода, розетки, телевизор, радиоточка, прикроватная тумбочка отсутствовали, форточку невозможно открыть из-за отсутствия механизма открытия, освещение тусклое, на стенах, потолке грибок. Затем был размещен в отряд ...., площадь не соблюдалась, антисанитария, крысы, влажность, плесень, грибок. До <...> г. отсутствовала пожарная безопасность. До <...> г. не было горячей воды. Отсутствуют комнаты для приема пищи, психологической разгрузки, раздевалка, молельная комната. В 30-ти метрах проходит железная дорога.
Определением суда от 26.10.2022 при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФСИН России извещены, представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала, что гардеробной комната, молельной комнаты, до <...> г. не было горячей воды в умывальниках, в карантине не было телевизора, радиоточки, но есть по одной розетке в камерах карантина, и на территории ИК-24 имеется церковь.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР №295), действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке из личного дела ФИО1<...> г. прибыл в исправительное учреждение особого режима - ФКУ ИК-24 <...> г. из .... УФСИН России по ...., находится на обычных условиях отбывания наказания.
В силу ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до .... суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
Согласно Приложения А, таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил), утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, в карантине следует предусматривать: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных, прикроватные тумбочки (одна на двоих осужденных), табуретка (одна на каждого осужденного), письменный стол, подставка под бак с питьевой водой, вешалка для одежды, зеркало, громкоговоритель, один унитаз, располагаемый в изолированной кабине, и один умывальник, располагаемый вне кабины.
Истец в исковом заявлении указал, что в камере .... (ныне одиночная камера) тумбочка, телевизор, радиоточка, розетки отсутствовали.
Ответчик в отзыве и справках указал, что в учреждении функционируют .... камеры карантина, а также имеются .... дополнительные камеры, заменяющие камеры карантина. Площадь камеры .... – 16,4 кв.м., .... – 16,4 кв.м., .... – 10,9 кв.м., .... – 10,9 кв.м., .... – 10,9 кв.м., каждая камера рассчитана на .... человек. В каждой камере карантина имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуя и умывальником. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой .... м., чем обеспечивается приватность его посещения, при этом разделение внутри санузла умывальника и от туалета не предусмотрено.
На фотографиях видно, что имеются условия приватности посещения туалета, тумбочки, имеются фрагментарные участки отслоения краски.
Доказательства того, что истец был размещен в одиночную камеру, у суда не имеется.
Согласно сведениям ответчика истец после карантина <...> г. помещен в отряд .... секцию ...., <...> г. переведен в секцию .... отряда ...., в <...> г. – в секцию .... отряда .....
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно данным технического паспорта площадь секции .... отряда .... – .... кв.м., .... – .... кв.м., .... – .... кв.м., что рассчитано на .... человек, .... человек, .... человек соответственно.
Согласно данных отчетов ЕСПЧ с <...> г. квадратура площади приходящейся на одного осужденного в отряде .... секциях ...., когда в них пребывал истец, составляла более .... кв.м.
В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
В отзыве ответчика указал, что вентиляция камер карантина и общежитий отрядов осуществляется через форточку окна и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну, что соответствует п.19.3.7 Свода правил.
Доказательства того, что форточки окон в камере карантина не открывались в <...> г., не соответствия освещения нормам и микроклимата заданным параметрам в камере карантина в <...> г., в помещениях секций .... отряда .... в материалах дела не имеется.
Как указано в акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. санитарно-гигиеническое состояние отрядов удовлетворительное.
В иных актах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <...> г. сведений о несоответствии помещений отряда .... санитарно-гигиеническим условиям не имеется.
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
По состоянию на <...> г. горячей воды в умывальниках ФКУ ИК-24 подведено не было и ответчиком не отрицается.
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Для проведения дератизации крыс с <...> г. были заключены государственные контракты с ..... Доказательства того, что данные контракты не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, либо имелись представления прокуратуры у суда сведений не имеется.
В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 02.08.1997 № 974 «Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях», приказа ФСИН России № 512 и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр в отряде .... в <...> г. отсутствовали комнаты воспитательной работы, молельная, гардеробные.
Вместо это в спальном помещении имелась настенная вешалка для одежды, а на территории ФКУ ИК-24 - церковь.
Комната для воспитательных работ была обустроена в <...> г., где происходит просмотр кинофильмов.
Согласно имеющимся у суда сведениям система оповещения о пожаре в <...> г. в ФКУ ИК-24 отсутствовала, однако из акта проверки .... г.Ухты от <...> г. данных нарушений не установлено.
Расположение вблизи ФКУ ИК-24 железнодорожных путей не может нарушать права истца, поскольку как следует из ответа ОАО «РЖД» санитарно-защитная зона в зоне действия железной дороги на перегоне ...., в т.ч. рядом с земельным участком ФКУ ИК-24 не установлена.
Сведений о том, что истец по указанным им в исковом заявлении доводам, обращался к ФКУ ИК-24 в период отбытия там наказания, не имеется.
Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.
Следовательно, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Учитывая не обеспечение истца горячей водой с <...> г. имеются основания для денежной компенсации, поскольку данное нарушение существенно и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.
Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по не обеспечению надлежащими условиями содержания ФИО1 незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 28.11.2022 года
Судья Е.В.Савинкина