Решение по делу № 2-901/2023 от 12.09.2023

Дело №2-901/2023

УИД 13RS0024-01-2023-001761-24 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно завещания, совершенного от имени ФИО5, умершего 24 декабря 2021 г., на имя ФИО1, указывая, что в завещании неправильно указан его год рождения «1990» вместо правильного «1989».

При обращении к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в его выдаче, в связи с невозможностью идентификации наследника по завещанию, год рождения по паспорту не соответствует указанному в завещании.

Установить данный факт в ином порядке, нежели в судебном, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 262, 264, 265-267 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, просит:

установить факт принадлежности ФИО1 .._.._.. рождения, правоустанавливающего документа – завещания, удостоверенного ФИО6, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия 17 декабря 2021 г. и зарегистрированного в реестре за №.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО7.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление, в котором она не возражает против заявления ФИО1

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО5 доводится ему дедом по линии его матери – ФИО2 Завещание составлено ФИО5 и неверно был указан год его рождения, что препятствует ему принять наследство после смерти ФИО5

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не возражала против заявление ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 ее сын, а покойный ФИО5 является ее отцом. При составлении завещания была допущена ошибка в дате рождения ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не возражала против заявления ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 доводится ей племянником, он сын ее сестры ФИО2 Умерший 24 декабря 2021 г. ФИО5 является её отцом, который оставил завещание на квартиру внукам, в том числе ее дочерям ФИО4, ФИО7 и племяннику ФИО1, но допустил ошибку в дате его рождения, поэтому он не может принять наследство.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявления ФИО1, просила удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено материалами дела 24 декабря 2021 г. умер ФИО5, что следует из ксерокопии свидетельства о смерти № от .._.._..

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из ксерокопии завещания <адрес>6 от .._.._.., удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, зарегистрированного в реестре: №-№, ФИО5 настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он завещает: ФИО4 .._.._.. г.рождения, ФИО7 .._.._.. г.рождения, ФИО1 .._.._.. г.рождения, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО5, умершего .._.._.. установлено, что к нотариусу за принятием наследства .._.._.. обратились: ФИО4 .._.._.. г.рождения, ФИО7 .._.._.. рождения и ФИО1 .._.._.. рождения.

.._.._.. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, на основании завещания удостоверенного .._.._.. ФИО6, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированного в реестре за №-№, выдано свидетельство о праве наследство в 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО4 (зарегистрировано в реестре:№-н/13-2022-1-2553), на имя ФИО7 (зарегистрировано в реестре:№-н/13-2022-1-2554).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от .._.._.., регистрационный №, отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего .._.._.. ФИО5, поскольку согласно заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 родился .._.._.., а согласно завещанию дата рождения ФИО1 указана как .._.._.. Ввиду невозможности идентификации наследника, указанного в завещании, с заявителем, выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО5, ФИО1 невозможна.

Заявитель ФИО1 обратился в суд, указывая, что завещание ФИО5 составлено именно на его имя, просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно документам о личности заявителя – ФИО1, родился .._.._.., его родителями являются: отец – ФИО8, мать – ФИО2, что подтверждается его свидетельством о рождении № № от .._.._.. и ксерокопией выписки из паспорта №, выдан ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> .._.._.. на имя ФИО1 .._.._.. рождения.

Факт того, что воля наследодателя ФИО5 заключалась в составлении завещания на 1/3 долю квартиры, именно, на заявителя ФИО1 .._.._.. рождения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила суду, что она присутствовала при составлении завещания и воля ФИО5 была направлена на составление завещания на квартиру в равных долях его внукам, в том числе ФИО1, анкетные данные внуков ФИО5 называл без наличия документов.

Также указанные обстоятельства не отрицались заинтересованными лицами ФИО2 и ФИО3, которые являются родными дочерями, умершего .._.._.. ФИО5, которые пояснили, что им известно было о желании их отца ФИО5 завещать квартиру по адресу: <адрес>, их детям, а внукам ФИО5: ФИО4, ФИО7 и ФИО1 в равных долях. Все наследники с завещанием согласны.

Также указанный факт подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО4

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск от .._.._.. исх.№, ФИО1 .._.._.. года рождения, по учетам отдела адресно-справочной работы зарегистрированным не значится, ФИО1 .._.._.. года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, зарегистрирован по месту жительства с .._.._.. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на оформление наследства, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства в подтверждение требований об установлении факта принадлежности завещания, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что завещание, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа ФИО6 зарегистрированное в реестре за №-№, совершенное .._.._.. ФИО5, принадлежит заявителю – ФИО1 .._.._.. рождения.

Руководствуясь статьями 194-199,264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

заявление ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить, что завещание №, зарегистрированное в реестре за №, совершенное <данные изъяты> г. Ванюшовым Василием Ивановичем, умершим <данные изъяты>., удостоверенное <данные изъяты> г. ФИО6, нотариусом Саранского нотариального округа, в котором указан в качестве наследника ФИО1 <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>