Дело № 2а-7569/2022 / 66RS0003-01-2022-006929-06

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 01.09.2022 ООО «Региональный Центр Автоуслуг» направил в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 105311376, выданного 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга в соответствии с решением по гражданскому делу № 2-1639/2022 о взыскании в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» с ФИО3 денежной суммы в размере 18 755,68 руб., а также неустойки из расчета 1 % от суммы основного долга 12 478 руб. с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 334985/22/66003-ИП. С ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 18 755,75 руб. 07.11.2022 в адрес административного истца посредством портала государственных услуг направлено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако на момент взыскания с должника денежных средств 20.10.2022 неустойка подлежала начислению за период с 23.06.2022 по 20.10.2022 в размере 14 973,60 руб. Данная сумма административным истцом не получена. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 334985/22/66003-ИП, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 обязанность по отмене постановления об окончания исполнительного производства № 334985/22/66003-ИП, его возобновлении и исполнении требований исполнительного листа ВС № 105311376надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство № 334985/22/66003-ИП от 30.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 105311376 от 09.08.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональный Центр Автоуслуг», предмет исполнения указан как: иные взыскания имущественного характера в размере 18 755,75 руб.

Вместе с тем, как следует из исполнительного листа ВС № 105311376 от 09.08.2022, решением суда с ФИО3 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» взысканы денежные средства по договору об оказании услуг в размере 12 478 руб., неустойка за период с 15.02.2022 по 21.02.2022 в размере 748,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 529,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также исполнительным документом предписано взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» неустойку 1% от суммы долга (12 478 руб.) в размере 124 руб. с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 334985/22/66003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В исполнительном листе указано, что взысканная сумма составляет 18 755,68 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника в рамках исполнительного производства № 334985/22/66003-ИП взыскана денежная сумма в размере 18 755,75 руб.

Вместе с тем, взысканная с ФИО3 в пользу истца решением суда неустойка 1 % от суммы долга с 23.06.2022 по день фактического исполнения обязательств перед истцом судебным приставом-исполнителем не рассчитана и не взыскана с должника в пользу взыскателя.

Согласно расчету административного истца сумма подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя неустойки на день взыскания денежных средств, то есть на 20.10.2022, составляет 14 973,60 руб. за период с 23.06.2022 по 20.10.2022 Доказательств иному суду не представлено.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Таких доказательств административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональный Центр Автоуслуг» о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 334985/22/6003-ИП и возобновления его для целей надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 334985/22/66003-ИП от 30.09.2022.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 334985/22/66003-ИП от 30.09.2022 и возобновлении исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова