2-869/2023

УИД 11RS0002-01-2022-004859-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 14.03.2012 между ответчиком и ОАО «Банк СГБ» заключен кредитный договор №00-12-4247 на сумму 500000,00 руб. под 18,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с истцом, ФИО4, ФИО4 Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Воркутинского городского суда РК с ответчика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору основной долг - 344571,00 руб., проценты за пользование кредитом 33688,92 руб., штрафная неустойка в размере 4050,00 руб., всего 382309,92 руб.. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. С истца взыскано 362751,70 руб., денежные средства ежемесячно удерживались из пенсии. Исполнительное производство окончено 22.04.2018. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 362751,70 руб..

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда неврученными, в связи с тем, что истек срок хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-26/2013, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2013 №2-2636/2013, вступившим в законную силу, установлено, что между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от <дата> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000,00 руб., под 18,5 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от <дата> с ФИО2, договор поручительства ... от <дата> с ФИО4., и ... от <дата> с ФИО3.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ... солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <дата> в общей сумме 382309,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ... от <дата> возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382309,92 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте от 22.04.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ... от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 382309,92 руб., окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму в размере 362751,70 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма взыскана в ходе исполнительного производства, денежные средства удерживались из пенсии. В подтверждение доводов представил справку УПФР по г.Воркуте от 03.06.2021 о произведенных удержаниях.

Однако, справкой УПФР по г.Воркуте от 03.06.2021 подтверждается удержание из пенсии ФИО2 сумм по нескольким исполнительным документам: исполнительному листу ..., судебным приказам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., иным исполнительным документам. Всего за период с января 2016 по май 2021 года из пенсии ФИО2 по исполнительным документам удержано 500072,17 руб..

В справке, представленной ФИО2, не отражены удержания за период с июля 2014 по декабрь 2015 года.

По сведениям ОСФР по Республике Коми от 15.02.2023 по исполнительному документу ... удержания производились с июля 2014 года по август 2018 года. В общей сложности по исполнительному листу ... из пенсии удержано 206193,70 руб..

Иных доказательств, подтверждающих выплату по исполнительному листу ..., ФИО2 не представлено, судом не добыто.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается уплата задолженности по кредиту ФИО2 на сумму 206193,70 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3880,57 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса 206193,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3880,57 руб., всего 210074,27 руб. (двести десять тысяч семьдесят четыре рубля 70 коп.)

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Н.В. Полякова