РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2022 по 20.04.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 10.11.2022 по 20.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2022 по 20.04.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2022 по 20.04.2023. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что судебным участком № 140 г. Минусинска и Минусинского района был выдан судебный приказ № от 03.10.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 155 365 руб. 33 коп. Судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение 08.11.2022. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем 10.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства исх. №. Постановление при получении сторонами не оспаривалось. Согласно ответам кредитных организаций ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", ПАО "Совкомбанк", лицевые счета должника установлены, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника. Денежные средства поступающие с расчетных счетов распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По полученной информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником зарегистрировано 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу с ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ Красноярского края в г. Минусинске и Минусинском районе должник получателем каких-либо пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен. По данным службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. По ответу Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, маломерные суда за должником не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Сведения о перемене имени, а так же смерти должника отсутствуют. Должником зарегистрирован брак 25.11.1989 г. В отношении должника в рамках исполнительного производства 27.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, сроком на шесть месяцев. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем производился выезд по месту жительства, в ходе проверки должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа (л.д. 49-51).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 73,77-78), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № от 06.09.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 155 365 руб. 33 коп., было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО2 (л.д. 53).

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника.

По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы. По полученной информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником зарегистрировано 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Должник получателем каких-либо пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Сведения о перемене имени, а так же смерти должника отсутствуют, Должником зарегистрирован брак 25.11.1989 г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 10.05.2023 (л.д.55-57).

Постановлением от 27.12.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, что также отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 56).

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки возможности взыскания, о чем составлены акт от 26.12.022, 13.02.2023, 22.03.2023 (л.д. 76-80).

По сообщению ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановлениями от 05.12.2022, (л.д. 55-56).

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем с 10.11.2022 неоднократно направлялись электронные запросы с целью установления имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, что отражено в сводке по исполнительному производству от 18.05.2023 (л.д. 39-42).

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу административного истца объединено в сводное исполнительное производство (л.д. 57), в которое также включены исполнительные производства по взысканию с должника ФИО2 денежных средств, в пользу других лиц.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией сводки по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 г.