дело №2-2-70/2023

56RS0005-01-2023-000088-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Матвеевка 03 мая 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, и ее представителя - адвоката Васильевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172 755 рублей 09 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 23.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек. В результате задолженность составляет 172 755 рублей 09 копеек. Договор совершен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. правил, в соответствии с правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 172 755 рублей 09 копеек, из них: 86 639 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 84 715 рублей 62 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1 399 рублей 67 копеек – комиссия, а также государственную пошлину в размере 4 655 рублей 10 копеек, а всего взыскать 177 410 рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Васильева Н.Ю. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, заявив о пропуске срока исковой давности.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исцом в подтверждения исковых требований представлены расчет задлженности, выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) № значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 172 755 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 86 639 рублей 80 копеек, проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 84 715 рублей 62 копейки, 1 399 рублей 67 копеек.

К исковому заявлению приложено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга ФИО1, однако данное требование не содержит ни исходящий номер, ни дату его формирования.

Как следует из выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 755 рублей 09 копеек отменен мировым судьей по заявлению должника ФИО1

В представленных суду документах и имеющихся в материалах дела доказательствах, имеются расхождения в номере и дате кредитного договора, указанного в исковом заявлении, и представленном в дело. Так ООО «Феникс» указывает в исковом заявлении о заключеннии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом прикладывается копия заявления ФИО1 на получение потребительского кредита №, тогда как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлен в том числе по запросу суда, пояснений по данному расхождению от истца не поступило, в том числе по запросу суда не представлено. Указанные противоречия не позволяют установить, на каких условиях стороны заключили кредитный договор, о взыскании задолженности по которому заявил истец.

Представленная истцом выписка по лицевому счету, являясь выпиской из бухгалтерской отчетности банка, сама по себе не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по указанному в иске договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Истцом при рассмотрении дела не представлены не только оригиналы документов, подтверждающих заключение договора с ответчиком, обращение ответчика за получением кредита, но и копии данных документов, исходя из которых можно было бы установить возникновение между сторонами соответствующих правоотношений.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон рассматриваемых правоотношений на выдачу и получение заемных денежных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 172 755 рублей 09 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на последний платеж в июле 2018 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сроке заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и его условиях, имеющиеся в материалах дела документы содержат противоречивые сведения, тогда как сам договор не представлен в материалы дела, в том числе по запросу суда, в отсутствие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в исковом заявлении определить дату с какой необходимо исчислять срок исковой давности не предоставляется возможным.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 172 755 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 755 рублей 09 копеек, из них: 86 639 рублей 80 копеек - сумма основного долга; 84 715 рублей 62 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 1 399 рублей 67 копеек - комиссия, государственной пошлины в размере 4 655 рублей 10 копеек, а всего 177 410 рублей 19 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова