<данные изъяты>

Дело № 2а-1286/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001605-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г. Мирному), возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по Плесецкому району и г. Мирному был направлен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника К.А.В. о взыскании задолженности в размере 4631,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено взыскателю без оригинала судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем направления оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ООО МФК «Займер» по доверенности ФИО6 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо К.А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО МФК «Займер».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «Займер», представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица К.А.В.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с К.А.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4460,00 рублей, в возврат государственной пошлины 200,00 рублей, всего взыскано 4660,00 рублей.

В судебном приказе указано место жительства должника К.А.В.: <адрес>.

ООО МФК «Займер» направило указанный судебный приказ в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с К.А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 4660,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что место жительства К.А.В. находится по адресу: <адрес>.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО МФК «Займер».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займер» при получении конверта из ОСП по Плесецкому району и г. Мирному установлено отсутствие во вложении оригинала исполнительного документа в отношении К.А.В. и заявления о возбуждении исполнительного производства, копии доверенности представителя.

Таким образом, в нарушение требований ст. 31 Закона об исполнительном производстве, подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении К.А.В., не был направлен взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, после обращения в суд с административным иском, допущенное нарушение было устранено, исполнительный документ направлен взыскателю ООО МФК «Займер», права взыскателя восстановлены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

ООО МФК «Займер» не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирному об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении К.А.В. в настоящее время не истек, является значительным, сведений о том, что несвоевременное возвращение в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа повлекло за собой невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению либо иные негативные последствия, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО МФК «Займер» не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с К.А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 4660,00 рублей, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.