Дело №2-387/2025

УИД 69RS0038-03-2024-005999-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что транспортное средство «Mercedes Vito Tourer 119 Bluetec 4х4», г.р.з. №, застраховано по риску «Ущерб» в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается полисом №SYS1992890970.

01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого транспортное средство «Mercedec Vito Tourer 119 Bluetec 4х4», г.р.з. №, получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством «Honda Civic», г.р.з. №.

Возмещённый страхователю ущерб составил 570502,77 рубля.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС5068466240.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, непосредственно виновником ДТП составляет 170502,77 рубля.

В силу перечисленных норм закона, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 30.05.2022 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 170502,77 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 рублей.

Определением суда от 17.12.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Трак – Легион».

САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ФИО1 дал объяснения, что вину и размер ущерба признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ООО «Трак-Легион», будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2022 в 11 час. 15 мин. по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, пгт. Поварово, ул. Октябрьская, д. 27А, произошло ДТП с участием транспортных средств «Mercedes-Benz Vito Tourer 119 Bluetec 4x4», г.р.з. №, под управлением ФИО2, и «Honda Civic», г.р.з №, под управлением ФИО1

Из представленного материала по факту ДТП следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Civic», г.р.з №, выбрал скорость без учёта дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz Vito», г.р.з. №, под управлением ФИО2

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г/о Солнечногорск от 01.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 01.02.2022, представленного ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, участниками процесса не оспаривались.

Владельцем и страхователем транспортного средства «Mercedes-Benz Vito Tourer 119 Bluetec 4x4», г.р.з. №, на момент ДТП и на момент рассмотрения настоящего дела является ООО «Трак-Легион».

Владельцем транспортного средства «Honda Civic», г.р.з №, в том числе и на момент ДТП, является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована по страховому полису ОСАГО.

12.07.2021 ООО «Трак-Легион» с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования ср6едств автотранспорта от 13.04.2020, правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 22.04.2019, что подтверждается полисом «РЕСОавто» №SYS1992890970 от 12.07.2021.

Застрахованное транспортное средство - «Mercedes-Benz Vito Tourer 119 Bluetec 4x4», г.р.з. №, в том числе по риску «Ущерб» с учётом дополнительного соглашения от 12.07.2021 к договору страхования, который предусматривает ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства «Mercedes-Benz Vito Tourer 119 Bluetec 4x4», г.р.з. №, и дальнейшее проведение ремонта АО «Мерседес-Бенц РУС», что подтверждается ремонтным заказом №03W201222 от 11.02.2022.

Согласно счёту на оплату №03W0095780 от 31.03.2022, составленным АО «Мерседес-Бенц РУС», где производились ремонтные работы, затраты на ремонт «Mercedes-Benz Vito Tourer 119 Bluetec 4x4», г.р.з. №, составили 570502,77 руб. (л.д. 18-20).

Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства ««Mercedes-Benz Vito Tourer 119 Bluetec 4x4», г.р.з. №, после ДТП, имевшего место от 01.02.2022, составляют 570502,77 руб., к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в сумме 170502,77 руб., за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. (570502,77 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 170502,77 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 6115,00 руб. согласно платёжному поручению №478741 от 11.09.2024 (л.д. 7).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика также в заявленном размере 6115,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 170502,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.