УИД: 59RS0004-01-2021-008965-18

Дело № 2а-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителя административного ответчика УФК по Пермскому краю – ФИО1, на основании доверенности,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Перми ФИО2, на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Изолятору временного содержания УМВД России по г. Перми, Управлению МВД России по г. Перми, МВД России, Пермскому следственному отделу на транспорте о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании ненадлежащими условий содержания истца в Изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Перми, которые выразились в несоблюдении санитарно-гигиенических норм и необеспечении материально бытовых условий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 314 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает о том, что он в период с 05.02.2001 по 08.02.2001 года содержался в ИВС Управления МВД России по г. Перми. В связи с подозрением в совершении преступления по ст. 161 УК РФ, ФИО4 был доставлен в вечернее время 05.02.2001 года в ИВС УМВД по г. Перми, где был помещен на общих основаниях совместно с общей массой задержанных, в камеру, где претерпевал физические мучения и нравственные страдания, переживая за свою безопасность до 08.02.2001 года. 08.02.2001 года истец был доставлен в ФКУ СИЗО-1 г. Перми по решению о заключении под стражу. В период с 05.02.2001 по 08.02.2001 истец содержался в камере площадью не более 9-12 кв.м. с другими задержанными в количестве 6 человек, в связи с чем нарушена норма площади содержания. В камере отсутствовали индивидуальные спальные места, были «нары». В камере отсутствовал стол для приема пищи и лавки по числу задержанных лиц. Санитарный узел был в виде чаши «Генуя», которая не отвечала санитарным и гигиеническим требованиям, была грязная, дезинфицирующими средствами не обрабатывалась. Также санитарный узел не был огражден от жилой части камеры, отсутствовала дверь, отсутствовала приватность. В камере не было раковины, кран с водопроводной водой находился в санитарном узле, из крана набирали воду для питья и умывались. Спать приходилось по очереди, поскольку из-за переполнения камеры мест на всех не хватало. Из-за отсутствия прогулочного двора, прогулки не предоставлялись. Медицинское обследование не проводилось, Естественное освящение отсутствовало, искусственное освящение было плохим и не соответствовало установленным нормам, в камере был полумрак, что не позволяло читать. Отсутствовали тазы для гигиенических целей и уборки, на стенах был неразглаженный раствор, что не позволяло делать уборку стен, стены были в грибке и пыли. Санитарная обработка и дезинфекция камеры и одежды не проводились, в камере были вши и клопы. Не выдавалось постельное белье, отсутствовал бак для питьевой воды, отсутствовала горячая вода и кипяченая питьевая. Вода выдавалась только по требованию, чего истец не знал. Питание было плохое, посуда для приема пищи была грязная, пищу раздавали сами сотрудники, которые не имели на это разрешения и медицинских книжек. По прибытию в ИВС истец питание не получил как и не получил сухой паек в связи с убытием в СИЗО-1. Также истец был лишен права на телефонный звонок родственникам. В одной камере совместно с истцом содержались лица больные ВИЧ, гепатитом и туберкулезом, а также ранее осужденные. Кроме того в камере отсутствовала пожарная безопасность, не было вентиляции, кнопки вызова сотрудника. Мыло, туалетная бумага и гигиенические наборы не выдавались, отсутствовала полка для туалетных принадлежностей. Права и обязанности не разъяснялись, сотрудники грубо обращались, могли применять наручники. Также родственникам административного истца не сообщили, что он помещен в ИВС, а после убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Также являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, истец должен был содержаться отдельно от общей массы задержанных, что создавала угрозу его безопасности. Перечисленные обстоятельства создавали истцу большие неудобства, причиняли физические и нравственные страдания, нарушало его законные права и интересы.

Определением судьи от 22.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Изолятор временного содержания Управления МВД России по г. Перми (л.д. 58 том 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены МВД России, Управление МВД России по г. Перми (л.д. 72-74 том 1).

Определением судьи от 27.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пермский следственный отдел на транспорте (л.д. 129 том 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2022 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 132-133 том 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 132-133 том 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 192 том 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.10.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 8-10 том 2).

ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, ранее дал пояснения аналогично доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании возражает против заявленных требований, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд (л.д. 102-105 том 1).

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом не доказана незаконность действий (бездействия) должностных лиц, подтвердила доводы, изложенный в письменном отзыве на иск (л.д. 60-61 том 1).

Административные ответчики Изолятор временного содержания УМВД России по г. Перми, МВД России, Пермский следственный отдел на транспорте в судебное заседание представителей не направили, о дне судебного заседания извещены, ранее представителем МВД России представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований следует отказать, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, а также с учетом что ФИО4 содержался в ИВС почти 20 лет назад, представить какую-либо информацию за указанный период не представляется возможным, в связи с истечением срока давности хранения документов (л.д. 106-108).

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании разрешения требований административного истца оставил на усмотрение суда, также пояснил, что личное дело ФИО4 за спорный период уничтожено.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы дела № 4-10-2014, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.05.2001 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а,б,в УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год (л.д. 86-88 том 1).

Согласно ответу ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.09.2022 года ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УИК РФ и содержался в Изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Перми в период с 05.02.2001 по 08.02.2001 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ Материалы личного дела ФИО4 в ГУ МВД России по Пермскому краю отсутствуют (л.д. 233 том 1).

В ответе Центральное МСУТ России Пермский следственный отдел на транспорте от 20.06.2022 года указано, что в Пермском следственном отделе на транспорте не имеется документов о задержании ФИО4 в февраля 2001 года, а также документов, касающихся уголовного преследования данного лица. Также указано, что Следственные органы Следственного комитета РФ на 2001 год не существовали (л.д. 144 том 1).

Согласно ответу Прокуратуры г. Перми от 09.09.2022 года, номенклатурное дело прокуратуры г. Перми № 4-16-2014 «Переписка по вопросам законности и содержания лиц в ИВС УМВД России по г. Перми, справки документы к ним», уничтожены 24.06.2022 года в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ответа начальника ИВС Управления МВД России по г. Перми от 07.06.2022 года, предоставить информацию о содержании ФИО4 в 2001 году не представляется возможным в связи с истечением срока давности хранения документов. Акты об уничтожении отсутствуют. Сотрудники, ранее проходившие службу в ИВС г. Перми, белее не проходят службу в органах внутренних дел, какую-либо информацию предоставить не могут. Информация о поступивших в 2001 году представлениях прокуратуры г. Перми в ИВС Управления МВД России по г. Перми отсутствует (л.д. 114 том 1).

Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615 (действовавшим на момент спорных отношений) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

Согласно п. 6.1.28 указанного Перечня срок хранения санитарных журналов ИВС – 2 года, книг учета лиц, содержащихся в ИВС – 3 года, проверок, проведенных Генеральной прокуратурой РФ – по месту проверки – постоянно, срок хранения иных прокуратур не установлен (л.д. 118, 119-122 том 1).

Согласно справке начальника оперативно следственного управления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, информации о периоде содержания и нахождения ФИО4 в ИВС с 2001 года по 2019 отсутствует, в связи с отсутствием личного дела в учреждении (л.д. 113).

Также в материалы дела представлены справка ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.05.2022 года, согласно которой ФИО4 в подразделениях ГУ МВД России по Пермскому краю, в территориальных органах МВД России Пермского края службу не проходил, по кадровым учетам не значится (л.д. 109 том 1).

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 6 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации № 41 от 26 января 1996 г. (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность, на свидание с родственниками и иными лицами; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами на вежливое обращение со стороны сотрудников ИВС.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры;

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 2 Правил, размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых должны соблюдаться следующие требования, раздельно содержатся: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, военнослужащими внутренних войск МВД России; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Таким образом, в материалы административного дела не представлены доказательства подтверждающие факты нарушения условий содержания ФИО4 в ИВС Управления МВД России по г. Перми в период с 05.02.2001 по 08.02.2001.

Доводы административного истца о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждается решением Свердловского районного суда г. Перми от 31.20.2012 года являются несостоятельными на основании следующего.

Решением Свердловского районного суда г. Перми 31.10.2021 года признано незаконным бездействие Управления МВД России по г. Перми в части приведения Изолятора временного содержания Управления МВД России по г. Перми в соответствии с требованиями санитарного и противопожарного законодательства (л.д. 45-47 том 2).

Из решения следует, что прокурорская проверка проводилась в апреле 2012 года, таким образом, установленные решением Свердловского районного суда обстоятельства не являются подтверждением факта, того что такие нарушения имели место, при содержании ФИО4 в ИВС Управления МВД России по г. Перми в 2001 году.

Доводы административного истца о том, что на момент помещения ФИО4 в Изолятор временного содержания было известно, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, достоверными доказательствами также не подтверждаются.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО4 обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 21 год), на административных ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца в Изоляторе временного содержания, в связи с ограниченным сроком хранения соответствующих документов и их уничтожением в установленном законом порядке.

Поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден факт содержания административного истца в ИВС Управления МВД России по г. Перми в оспариваемый период (2001 год) в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО4 по вине должностных лиц Управления МВД России по г. Перми содержался в ненадлежащих условиях и это привело к нарушению его прав.

Таким образом, поскольку судом факт нарушения прав ФИО4 не установлен, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС Управления МВД России по г. Перми в период с 05.02.2001 по 08.02.2001, следует отказать.

Доказательства обращения административного истца в прокуратуру Пермского края по факту ненадлежащих условий содержания в ИВС УМВД России по г.Перми в оспариваемый период и проведении прокурорской проверки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании ненадлежащими условия содержания истца в Изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Перми в период с 05.02.2001 по 08.02.2001 и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как следует из искового заявления и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, о факте нарушения прав действиями Управления МВД России по г. Перми ФИО4 стало известно не позднее мая 2001 года (по вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г. Перми и назначении условного отбывания наказания).

С настоящим иском ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Перми 14.12.2021 года, то есть по истечении 20 лет, с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО8 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Изолятору временного содержания УМВД России по г. Перми, Управлению МВД России по г. Перми, МВД России, Пермскому следственному отделу на транспорте о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 05.02.2001 года по 08.02.2001 года в размере 314 000 рублей - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2-2159/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.