Дело № 2а-413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Понкратова И.В., при секретаре Бледновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному ФИО1 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24262/22/25025-ИП, возбужденного 20.06.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №2-115/2022 в отношении должника ФИО3, выразившимся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, путем осуществления розыска и наложения ареста на транспортное средство - Volkswagen Tiguan. № выпуска, государственный номер №; VIN №.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного листа ФС № выданного по делу № 2-115/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.06.2022г. у должника имеется транспортное средство - Volkswagen Tiguan. №, государственный номер №; VIN №.
Согласно реестру залогов данное средство не находится в залоге и таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административным истцом 3 раза направлялось заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через ЕПГУ, но актуальный ответ не предоставлен, розыск транспортного средства не объявлен, арест не наложен.
За время ведения исполнительного производства с должника ФИО3 не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника ФИО3 возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму 875212,57 руб. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичные автомобиль стоит 950000 рублей и реализация транспортного средства принадлежащего должнику позволит погасить задолженность по исполнительным производствам.
Считает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО1 в отношении выявленного имущества должника, свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся: в непринятии мер по объявлению в розыск транспортного средства Volkswagen Tiguan. 2012 года выпуска, государственный номер №; VIN №, принадлежащего должнику ФИО3, и наложении ареста на транспортное средство с целью обращения взыскания на указанное имущество, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО1 осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации в целях исполнения судебного акта и поступления денежных средств административному истцу.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» на подготовку и в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, конверт с повесткой вернулся с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание представитель по доверенности административных ответчиков УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО4 также не явилась, в суд направила материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска. В отзыве указала, что 20.06.2022 в ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 78286,55 руб. В рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику. Установлены банковские счета, открытые на имя должника в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», Калининградском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», на которые вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При проверке адреса должника, указанного в исполнительном производстве, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, переехал в другой регион, в связи с чем арест имущества должника не произведен. После установления места жительства должника и связи с ним, задолженность по исполнительному производству перед взыскателем АО «Центр долгового управления» должником ФИО3 погашена в полном объеме. При этом копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.06.2022 направлялись взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст.68 указанного Закона об исполнительном производстве содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 024010388, выданного Пограничным районным судом по делу № 2-115/2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа в размере 75812,55 руб., государственной пошлины 2474 руб., а всего 78286,55 руб.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 20.06.2022, 21.06.2022, 07.07.2022, 03.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 17.08.2022, 23.08.2022, 07.09.2022, 18.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022, 03.10.2022, 08.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022, 11.11.2022, 21.11.2022 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, в том числе в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ЗАГС, Росреестр. В результате чего согласно информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство -Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства 3955302156 выдано 17.11.2017г. На основании чего 23.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства.
Также установлены банковские счета, открытые на имя должника в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «ОТП Банк», Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк на которые 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановленич об обращении взыскания на денежные средства должника.
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
19.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и направлено по месту получения должником заработной платы в Службу в городе Уссурийске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю.
Согласно представленной телефонограммы 21.11.2022 судебный пристав –исполнитель ФИО1 осуществила телефонный разговор с супругой должника, установив его место жительства и место нахождения транспортного средства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес> наложить арест на автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, принадлежащее должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2022 были распределены денежные средства по исполнительному производству №-ИП, поступившие 21.11.2022 на депозитный счет ОСП по Пограничному району от плательщика ФИО3 по платежному поручению № от 21.11.2022 в сумме 51500 рублей и перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ».
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.11.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству №-ИП, поступившие 21.11.2022 на депозитный счет ОСП по Пограничному району от плательщика ФИО3 по платежному поручению № от 21.11.2022 в сумме 26786,55 руб. и перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ».
Таким образом, 23.11.2022 задолженность по исполнительному производству №-ИП возбужденному 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-115/2022, должником ФИО3 погашена перед взыскателем АО «ЦДУ» в полном объеме.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району предприняты все действия, направленные на отыскание дохода и имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, требования которого фактически исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.06.2022 в отношении должника ФИО3, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья И.В. Понкратов