Мировой судья Тюличев С.В.
Дело № 11-297/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-1139/2021
76MS0062-01-2021-001643-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 4 июля 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражения относительного исполнения судебного приказа.
Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебно приказа по делу №2-1139/2021 от 01.06.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области.»,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2021 года мировым судьей судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-1139/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хартия» задолженности на сумму 5074,95 руб., расходов по оплате госпошлины 200,00 руб.
03.07.2023 г. (21.06.2023 г. по почтовому штемпелю) от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1139/2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, предусмотренных ст. 330 ГК РФ.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-1139/2021 от 01.06.221 г. направлена должнику по месту его регистрации, указанному в заявлении.
16.06.2021 г. истек срок хранения направленного должнику почтового отправления, в связи с чем, копия судебного приказа возвращена почтовой службой в судебный участок с указанием причины возврата «по истечении срока хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 того же Постановления разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При таком положении, возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата.
С учётом изложенного, исчисление десятидневного срока для заявления возражений относительно исполнения судебного приказа начинается с 17.06.2021 г.; возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок 03.07.2023 г. (21.06.2023 г. по почтовому штемпелю), то есть по истечении установленного срока.
Из материалов дела следует, что как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент принесения возражений относительного его исполнения ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
По указанному адресу был направлен судебный приказ.
Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должнику были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что ФИО1 фактически проживала по иному адресу (на что она ссылается в обоснование заявления о восстановлении срока), не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и основанием для восстановления срока. В случае проживания заявителя не по месту его регистрации им должны быть приняты меры для получения корреспонденции, поступающей на его имя, по адресу регистрации.
Неполучение корреспонденции должником по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика об обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в том числе на период его фактического отсутствия по указанному адресу.
ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Помимо указанного, согласно сведениям сайта судебного участка, за период с 2020г. по 2022 г. в отношении ФИО1 выносилось несколько приказов о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, что свидетельствует о том, что заявитель уведомлен о порядке вынесения и отмены судебных приказов, не лишен возможности получать информацию о выносимых в отношении нее судебных постановлениях, имеет реальную возможность участвовать в рассмотрении дел и не лишена возможности получать информацию о выносимых в отношении нее судебных постановлениях из источников, указанных на сайте судебного участка.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.330,331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 4 июля 2023 года о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.Г.Орлова