Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2023-002089-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
20 сентября 2023 года Дело № 2а-1726/2023
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего И.Р.Коголовского,
при секретаре В.Д.Лушовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, о признании незаконным бездействия,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***;
- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административные исковые требования мотивированы тем, что *** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца денежных средств, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Определениями суда от ***, *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, публичное акционерное общество «Совкомбанк», акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя в суд поступили письменные пояснения, в которых отражены совершенные в рамках исполнительного производства исполнительские действия.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, административным истцом ограничен срок бездействия ***, административное исковое заявление подано в суд этим же числом, следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 142 289 руб. 86 коп. Данное исполнительное производство в последующем объединено в сводное исполнительное производство ***-СД.
После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации неоднократно направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. От работодателя поступила информация, что должник уволен в октябре 2022 года. Иных сведений о месте получения дохода в ходе исполнительного производства не установлено. В связи с наличием сведений об открытых в банках счетах на имя должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Также судебным приставом-исполнителем *** и ***, *** совершен выезд по адресу должника, должник отсутствовал, оставлена повестка о явке, о чем составлен соответствующий акт.
До объединения исполнительного производства в сводного, *** судебный приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ***.
В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в сумме 1320 руб., судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству ***-СД, из которого следует, что денежные средства распределены пропорционально имеющейся задолженности взыскателей, в том числе в АО «ОТП Банк».
Также в материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в ЗАГС от *** о проверке сведений в отношении должника ФИО4 о регистрации и расторжении брака, о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти. Сведения о отсутствуют.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
В настоящее время исполнительное производство продолжается, не окончено, не приостановлено. От административного истца ходатайств о розыске должника и его имущества не поступало.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.
Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, указание на не совершение определенных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в том числе в части обязания совершить определенные действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем полагает отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский