УИД 03RS0045-01-2023-000478-03

Дело № 2-486/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №.

Данный кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1770000,0 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит предоставлялся на срок 84 мес. с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку указанное выше транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании Договора купли-продажи №, заключенного между ФИО1 и ООО «ПРАЙМ».

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимости имущества.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту Банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1988334,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1756054,06 руб., задолженность по процентам в размере 222826,48 руб., задолженность по пени в размере 9454,26 руб.

Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а также расчетом исковых требований.

В соответствии с п. 3.11.19 Общих условий кредитования установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий стоимость транспортного средства как предмета залога установлена в размере 1416000,0 руб. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна 1132800,0 руб.

Основываясь на изложенном истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит:

1) взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1988334,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1756054,06 руб., задолженность по процентам в размере 222826,48 руб., задолженность по пени в размере 9454,26 руб.;

2) взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18141,68 руб.;

3) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере 1132800,0 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1770000,0 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования). В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету кредит в указанной сумме ответчику предоставлен, денежные средства перечислены в счет оплаты обязательств ответчика согласно его поручениям.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляет 1988334,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1756054,06 руб., сумма задолженности по процентам - 222826,48 руб., задолженность по пеням – 9454,26 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо доказательственных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлено.

Обсуждая требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит с августа 2022 года, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1988334,80 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 1756054,06 руб., сумма задолженности по процентам - 222826,48 руб., сумма пени - 9454,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 18141,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1132800,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева